Решение по делу № 2-180/2015 (2-1873/2014;) ~ М-1077/2014 от 05.06.2014

№ 2-180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Грищенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Ю.П. к Мельник В.А., Ванжа Ю.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2014 года Щербак Ю.П., обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к Мельник В.А., Ванжа Ю.В. с требованием о возмещении материального ущерба причиненного источником повышенной опасности транспортному средству истца в сумме 329 917,13 руб., затрат на услуги представителя в сумме 17 500,00 руб., иных судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.05.2014 в г.Севастополе по ул. Бирюзова, 9 произошло ДТП. Водитель Мельник В.А., управляя автомобилем "Форд Сиерра" государственный регистрационный знак АК3957АА, допустил столкновение с автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак СН8513АI, который принадлежит Щербак Ю.П.. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании истец и его представитель Пархоменко Ф.А. иск в целом поддержали, в связи с выплатой страхового возмещения Российским Союзом Автостраховщиков уменьшили исковые требования, причиненный ущерб просили взыскать только с Мельника В.А., в отношении Ванжа Ю.В. просили производство прекратить.

Ответчик и его представитель иск признали частично, просили учесть автотовароведческое исследование, проведенное 20.02.2015 г., поскольку данное исследование проведено в соответствии с методикой определения реального ущерба, с учетом износа деталей и агрегатов.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 (л.д.5), в 07.05.2014 в г.Севастополе по ул. Бирюзова, 9 произошло ДТП. Водитель Мельник В.А., управляя автомобилем "Форд Сиерра" государственный регистрационный знак АК3957АА, допустил столкновение с автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак СН8513АI, который принадлежит Щербак Ю.П

Как усматривается из Постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2014, виновником ДТП признан водитель Мельник В.А., которому назначено административное наказание в виде предупреждения, который добровольно возместить ущерб отказывается в следствие, чего, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя Мельник В.А., согласно полису № АС/5943563 (л.д.23) была застрахована в ОДО СК "Кредо", которая определением суда была привлечена в качестве третьего лица (л.д.59).В соответствии с экспертным заключением № 337/1-2 проведенным ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Севастопольский филиал" общий размер ущерба причиненного владельцу автомобиля марки "Форд Фокус" государственный номер СН8513AI составляет 262 738,61 руб. (л.д.112-118).

Согласно расходного кассового ордера № 233 от 15.08.2014 и выписки по счету за период с 01 июля 2014 года по 13 августа 2014 года на имя Щербак Ю.П. Российским Союзом Автостраховщиков произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000,00 рублей (л.д.90).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 142738,61 рублей (262738,61-120000,00)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 4 078,77 руб.

Исходя из понятия разумности, учитывая объем проделанной представителем истца работы (подача не подписанного ходатайства о приобщении к материалам дела документов (л.д.92), подача ходатайства о переносе судебного заседания (л.д.124), участие в судебном заседании), учитывая сложность рассматриваемого дела, суд считает что заявленная сумма возмещения расходов на представителя является завышенной, и ограничивает ее размер 3000,00 рублей.

На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник В.А. в пользу Щербак Ю.П. 143 938,61 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта, 4 078,77 руб. государственной пошлины, 3000,00 руб. в качестве компенсации затрат на юридические услуги, а всего взыскать 151 017,38 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02.06.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша