Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2012 ~ М-2385/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года Комсомольский районный суд г.. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Бугарь Г.А., при секретаре Окуневой Т.А, с участием истца Колесниченко С.М ; представителя ответчика ООО «Департамент ЖКХ» – Тугушовой Ю.А ( по доверенности), ответчика Епишкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Колесниченко Светланы Михайловны к ООО «Департамент ЖКХ « МП УК №5 ЖЭУ №2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 2710.2008 года, указав, что она является собственником квартиры .... В ходе судебного разбирательства по иску №9578 от 18.10.2012г. ООО "Департамента ЖКХ" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, она узнала об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ....., проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана сроком на 5 лет МП "УК" №5 ЖЭУ №2.

В предоставленном протоколе собрания собственников помещений в многоквартирном доме, располо­женном по адресу: .... в форме заочного голосования с 27.10.08 по 10.11.08 допущены существенные и грубые нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок его подготовки и проведения по следующим основаниям.

Никакого общего собрания собственников с 27.10.08г. по 10.11.08г.не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения соб­ственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственни­ков помещений.

Количество голосов собственников в протоколе указано по технической документации на дом, а не по правоустанавливающим документам собственников, поэтому содержащиеся в протоколе сведения о количестве голосов не соответствуют действительности.

Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из спорного протокола не ясно. Как возможно по итогам голосования всем проголосовать только "за", ни одного голоса против или воздержался, такого просто быть не может.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещения от 27.10.08 по 10.11.08 доказывает, что существенно нарушены её права и законные интересы.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили её возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании спорного протокола общего собрания в отсутствии договора управления жилым домом, действия МП Управляющей компании №5 ЖЭУ №2 ООО "Департамента ЖКХ" по взиманию платы за содержание жилья считает незаконным.

Истец Колесниченко С.М будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что исковые требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Она является собственником помещения в указанном доме, но сама там не проживает, о том, что проводились собрания ей ничего не известно, на них она не присутствовала.

Представитель ответчика ООО ДЖКХ будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что в период с 27.10.2008 г. по 10.11.2008 г. в доме .... проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, принятым большинством голосов собственников, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации по управлению многоквартирным домом; выбор способа извещения о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и способа доведения решений, принятых общим собранием собственников до сведения собственников помещений в данном доме; определение условий договора управления; определение места храпения решений (протоколов) общего собрания.

ООО «Департамент ЖКХ», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома ..., действующая на основании заключенных договоров управления с собственниками помещений, обязана по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, как того требует норма ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников помещений, являются обязательными для управляющей организации и подлежат немедленному применению и исполнению.

000 «Департамент ЖКХ» во исполнение решения общего собрания собственников помещений, на основании полученного в конце ноября 2008 года протокола общего собрания, приступило к управлению многоквартирным домом ....

Доводы истца Колесниченко СМ. о том, что она не знала, о проведенном в 2008 году общем собрании, не соответствуют действительности, в виду того, что, получив квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в январе 2009 года, собственники помещений, узнали или должны были узнать об управлении многоквартирным домом .... управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ».

Более того, 01.08.2011 г. в адрес ООО «Департамент ЖКХ» поступало письменное заявление Колесниченко СМ. о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем подтверждается факт осведомленности истицы о том, что управляющей организацией многоквартирного дома ....

Дополнительно сообщаю, что ежегодно на всеобщее обозрение управляющая организация вывешивает на первом этаже отчет о проделанной работе, с которым все собственники могут ознакомиться.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, у Колесниченко СМ. не имеется каких либо материальных или процессуальных оснований для оспаривания решении общего собрания, более того обращает внимание на то, что срок на обжалование истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Ответчик МУ Управляющая компания №5 ЖЭУ №2, ответчик Егорова Ж.Н, Кривая В.П в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом причин уважительности неявки суду не сообщили.

Ответчик Епишкина М.И пояснила, что исковые требования не признает, поскольку она является одним из членов инициативной группы, общее собрание жильцов дома .... собирали с целью выбора новой управляющей компании, так как работой предыдущей все жители дома крайне недовольны. О дате общего собрания извещались заблаговременно, путем расклеивания объявлений в подъездах дома, разносили сообщения раскладывая их в почтовые ящики. В квартиру Колесниченко заходили неоднократно, но поскольку она там не проживает её не застали. После проведенного собрания решения развешивались в подъездах для ознакомления с ним другими жильцами дома. Поскольку их дом неблагополучный, имеется ряд злостных не платильщиков коммунальных платежей., и одним из таких является истица. Может пояснить, что истица в квартире .... не проживает, там постоянно проживают квартиранты.. может она и приходит туда, но её никто не видит. В каждом подъезде дома имеется доска объявлений на которой размещается вся информация касающаяся дома. Еще в 2002 году были заключены договора с каждым жителем дома, все её устраивало, а сейчас по прошествии столького времени истица решила в чем то усомниться. О дате проведения собрания заблаговременно извещались жильцы дома, путем развешивания объявлений в подъездах дома. Почти все собственники приходили на голосование с документами, подтверждающими право собственности на жилье. Приносили свидетельство о праве собственности и заполняли решения собственноручно.

Представитель 3-го лица Мэрии г.Тольятти в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца Колесниченко С.М удовлетворению не подлежат.

Нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, являются статьи 44- 48 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое общее собрание было проведено в форме заочного голосования в период времени с 27.10.2008 по 10.11.2008 года по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме по .... а именно: Епишкиной М.И кв№88, Егоровой Ж.Н квартира №143, Кривой В.П квартира №56,

В ходе судебного заседания представителем ответчика ДЖКХ заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку считают, что истицей пропущен шестимесячный срок обращения в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу .... с 27.10.2008 по 10.11.2008 недействительным.

В ходе судебного заседания было установлено., что начиная с января 2009 года Колесниченко С.М получала ежемесячно квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, где получателем указан ООО «Департамент ЖКХ», таким образом указано, что управляющей организацией является ООО «ДЖКХ»

.Более того 01.08.2011 года Колесниченко С.М обращалась в адрес ООО «ДЖКХ» с письменным заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждает факт осведомленности истицы о том, что управляющей организацией многоквартирного дома .... является ООО «Департамент ЖКХ».

Кроме того было установлено что ежегодно на всеобщее обозрение управляющая организация вывешивает на первом этаже отчет о проделанной работе, с которым все собственники могут ознакомиться.

В соответствии со ст199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в связи с уважительностью его пропуска в суд не обращалась.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Проанализировав, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании протокола общего собрания незаконным, поскольку, как было указано выше не извещение Колесниченко С.М о проведении собрания, путем направления истцу заказного письма как установлено судом не является нарушением, голосование Колесниченко С.М. не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не повлекло за собой причинение убытков истице., доказательства обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Колесниченко С.М не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания истцу разъяснялась ст.196 ГПК РФ в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям., и что суд в соответствии со ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 46 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесниченко Светланы Михайловны о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 27.10.2008г по 10.11.2008 многоквартирном доме, расположенном по адресу .... –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2012 г.

Судья