Решение по делу № 2-251/2020 от 07.04.2020

УИД 10RS0010-01-2020-000260-58 Дело № 2-251/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                                                         ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А, с участием представителя истца Козинского Б.П., ответчика Кузьмина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова С.С.о. к Кузьмину А.М. о возмещении убытков,

установил:

Аббасова С.С.о. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ним и Кузьминым А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN№ за 100 000 руб. Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства состоявшейся, признании права собственности на автомобиль, о признании сделок по купли - продажи автомобиля недействительными, изъятия автомобиля из незаконного владения удовлетворено частично. За ФИО1 признано право собственности на транспортное средство .... г.н. №, идентификационный № VIN №, .... года выпуска, двигатель №, № шасси (рамы) не установлен, кузов № №, цвет .... Указанное транспортное средство изъято из чужого незаконного владения ФИО3 На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО1 указанное транспортное средство.В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной отказано. При заключении договора купли-продажи хх.хх.хх г. с ответчиком не знал и не мог знать о имеющихся правах третьих лиц на указанное транспортное средство. Решением .... городского суда РК от хх.хх.хх г. с истца в пользу ФИО3 взысканы убытки в связи с изъятием транспортного средства в размере .... руб., государственная пошлина .... руб. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с Кузьмина А.М. убытки в общем размере 103 200 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 264 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представителя истца Козинский Б.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец пользовался услугами представителя - Козинского Б.П., который в соответствии с заключенным договором поручения на совершение юридических действий от хх.хх.хх г. взял на себя обязательство по исполнению поручения по представлению интересов истца по иску к Кузьмину А.М. о взыскании убытков, в том числе: осуществление устных консультаций, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, формирование пакета приложений, подготовка к судебному заседанию, участие в судебном заседании.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор поручения на совершение юридических действий от хх.хх.хх г., согласно которому стоимость услуг определена в размере 30 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. №.

Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, кроме того им были оказаны услуги по устному консультированию, по ознакомлению с материалами дела №, по составлению искового заявления, по формированию пакета приложений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, характера спора, объема оказанной правовой помощи, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.М. в пользу Аббасова С.С.о. убытки в размере 103 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья        Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 17 июля 2020 г.