Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2018 ~ М-1147/2018 от 20.03.2018

Дело №2168/2018    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Марченко Д.В. – Яворской К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Марченко Д. В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции. Свои требования мотивирует тем, что с участием водителя ФИО, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №..., и водителя Марченко Д.В., управлявшего автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №..., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО, управлявший автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №....

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017 года исковые требования Марченко Д. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено, в том числе, взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Марченко Д. В. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 275 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 138 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2018 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017 года оставлено без изменения.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, срока направления мотивированного отказа в страховой выплате истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 302610 рублей, сумму финансовой санкции за период с 04.05.2017г по 31.10.2017 в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 480 рублей.

Истец Марченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление с просьбой рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Марченко Д.В. по доверенности Яворская К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В суд представил возражения, просил снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам, отказать во взыскании суммы финансовой санкции в связи со своевременным направлением письма об отказе в выплате страхового возмещения, снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя исходя из принципа разумности.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит основания для частичного удовлетворения требований Марченко Д.В. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее на праве собственности Марченко Д.В. получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марченко Д. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено, в том числе, взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Марченко Д. В. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 275 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 138 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2018 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 октября 2017 года оставлено без изменения.

За нарушение сроков осуществления страховой выплаты, сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате истец Марченко Д.В. обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки в размере 706950 руб., суммы финансовой санкции в размер 50 000 руб. Однако ответчиком претензия Марченко Д.В. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию неустойка период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 302610 руб.00 коп.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываются все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до суммы штрафа в размере 138 000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчика.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» 28.04.2018г., т.е. с соблюдением установленного законом срока, в адрес истца Марченко Д.В. направлено письмо об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно отчету об отслеживании отправления 02.06.2017г., 04.07.2017г. письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 06.07.2017г. зафиксировано «вручение не состоялось».

При таких обстоятельствах, сообщение ответчика от отказе в выплате страхового возмещения считается полученным адресатом, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца Марченко Д.В. о взыскании суммы страховой санкции отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Марченко Д.В. понесены почтовые расходы в размере 500 руб., (квитанция от 30.01.2018г), расходы на оплату копировальных услуг в размере 480 руб.(товарный чек от 29.01.2018г.), которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Д. В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марченко Д. В. неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 13.07.2017 года по 31.10.2017 года в размере 138 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 480 рублей.

В удовлетворении исковых требований Марченко Д. В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы финансовой санкции в размере 36 000 рублей, неустойки свыше 138 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 года.

Судья                                    Е.А. Мягкова