Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 28337 сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 4 253 руб. 25 коп., -

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что ответчику необоснованно выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 г., которая к выплате ему не полагалась, поскольку ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поэтому невозмещенные ответчиком денежные средства в сумме 4 253 руб. 25 коп. подлежат с него взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

    Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

    Изучив доводы иска, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    По делу установлено, что ответчику за декабрь 2020 г. довольствующим финансовым органом излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая приказом командира войсковой части 28337 ему не установлена - в связи с досрочным увольнением с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта.

    Обстоятельства получения ФИО2 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 г. в размере 4 253 руб. 25 коп. (25% оклада денежного содержания) подтверждаются расчетным листком ответчика за декабрь 2020 г., а также расчетом взыскиваемой суммы.

    Как видно из выписок из приказов командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 29337 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (невыполнение военнослужащим условий контракта). При этом ФИО2 не установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

    Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    При этом в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

    В силу п. 75 указанного Порядка ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

    Согласно п. 78 Порядка ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    При этом в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для этого обогащения.

    Таким образом, военный суд приходит к выводу, что ФИО2 не обладал правом на получение за указанный период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем, чем установлено приказом командира размере, поэтому ошибочное начисление и выплата премии в большем размере привели к неосновательному обогащению, предусмотренному ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, это является счетной ошибкой, поэтому излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 4 253 руб. 25 коп., подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

    Кроме того, ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск признал. При этом ему разъяснены соответствующие последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ввиду того, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, это также является основанием для удовлетворения исковых требований.

    Поскольку на основании ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, военный суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4 253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 400 (четыреста) рублей в бюджет Одинцовского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Судья                                                                                              А.С. Коростелев