Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2016 ~ М-718/2016 от 20.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении исков без рассмотрения

г.Плавск Тульской области 10 октября 2016 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Борисовой Е.А. к Борисову В.В. о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке общей долевой собственности, и по встречному иску Борисова В.В. к Борисовой Е.А., Борисову В.В. о признании права собственности на ... долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке приватизации,

установил:

20 июля 2016 года Борисова Е.А. обратилась в Плавский районный суд с иском к Борисову В.В. о признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

По вышеуказанному исковому заявлению Борисовой Е.А. в Плавском районном суде было возбуждено гражданское дело №.

23 августа 2016 года Борисов В.В. обратился в Плавский районный суд с встречным иском к Борисовой Е.А. и Борисову В.В. о признании за ним права собственности на ... долю квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Определением Плавского районного суда от 05 сентября 2016 года указанный встречный иск Борисова В.В. был принят к производству суда к гражданскому делу №.

Судебные заседания по вышеуказанному гражданскому делу назначались на 29 сентября 2016 года, на 10 октября 2016 года. Истец - ответчик Борисова Е.А., а также ответчик – истец Борисов В.В., ответчик Борисов В.В., надлежащим образом извещенные в порядке ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток по указанным в исковых заявлениях адресам, в судебное заседание дважды не явились. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны по делу имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явились в судебное заседание.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях и сообщений о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки не представили, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Борисовой Е.А. к Борисову В.В. о признании права собственности на ... долю квартиры <адрес> в праве общей долевой собственности и встречное исковое заявление Борисов В.В. к Борисовой Е.А., Борисову В.В. о признании права собственности на ... долю квартиры <адрес> в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны (истец-ответчик Борисова Е.А. и ответчик-истец Борисов В.В.) вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Сидорин А.Ю.