Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2017 ~ М-2235/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архангельского ОС к Архангельской СВ о включении долга в наследственную массу,

установил:

Истец Архангельский О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Архангельской С.В., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Архангельский С.В. После его смерти открылось наследственное дело у нотариуса <адрес> Б Наследниками первой очереди являются дочери Дворцова ИС, Архангельская ДС, сын Архангельский ОС и его бывшая жена Архангельская СВ. ДД.ММ.ГГГГ Архангельская С.В. написала расписку Архангельскому СВ. об обязательстве выплаты Архангельскому С.В. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка подписана в присутствии двух свидетелей с их личными подписями. Денежные средства Архангельская С.В. так и не выплатила. Данные денежные средства, являлись личными средствами Архангельского С.В., поскольку в это период времени они не проживали совместно. Кроме того, действующее законодательство не запрещает заключать договоры займа между супругами. Ссылаясь на положения ст.1112 ГК РФ полагает каждому из наследников принадлежат доли денежного требования по данному долговому обязательству Архангельской С.В. и подлежат включению в наследственную массу после смерти Архангельского СВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил включить в наследственную массу после смерти Архангельского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежное требование в размере 200 000 рублей - долгового обязательства Архангельской С.В. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Архангельский О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Архангельская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд письменное заявление, согласно которому признала исковые требования Архангельского О.С. в полном объеме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Верховых В.В., действующий по доверенности, поддержал позицию ответчика по делу.

Третье лицо- Архангельская Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные Архангельским О.С. исковые требования поддержала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо- нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие.

Третье лицо- Двороцова Ирина Сергеевна в судебное заседание не явилась в связи со смертью. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти Дворцова И.С., являющаяся наследником после смерти Архангельского С.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Архангельский С.В. и Архангельская С.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Архангельским С.В. и Архангельской С.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Архангельским С.В. и Архангельской С.В. утверждено мировое соглашение по делу о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Архангельская С.В. обязалась выплатить денежную компенсацию в размере 200 000 руб. за приобретенный супругами в законном браке в 2005 г., строительный комплект «Баня срубовая» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Денежное обязательство по названной расписке при жизни Архангельского С.В. Архангельской С.В. не исполнено, что признается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Архангельский СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №. После его смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сообщению нотариуса города Самара Самарской области Б после смерти Архангельского СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась представитель Свидан Т.Н., действующая от имени супруги наследодателя Архангельской С.В., на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Самары А.Е.Плехановым ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь наследодателя Дворцова И.С., сын наследодателя Архангельский О.С. (истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился представитель Клюквин ИВ, действующий от имени Архангельской Д.С., на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Москвы М.Н. Харчевой, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Архангельская С.В., реализуя свое процессуальное право исковые требования, предъявленные к ней Архангельским О.С. признала в полном объеме, её письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Суд принимает признание ответчиком иска Архангельского О.С., поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможностью с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Следовательно, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Довод представителя ответчика – Верховых В.В. о том, что долговая расписка предъявленная истцом носит сомнительный характер, 200 000 руб. возникли с постройкой бани, а не долгом, суд находит несостоятельным, поскольку в этой части позиция представителя не совпадает с позицией ответчика Архангельской С.В., признавшей исковые требования в полном объеме.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца Архангельского О.С. к Архангельской С.В. о включении долга в наследственную массу являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архангельского ОС к Архангельской СВ о включении долга в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Архангельского СВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по долговой расписке Архангельской СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         Митина И.А.