Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2014 ~ М-1296/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Петрушина С. В. к Цветковой Е. А., Цветкову Д. В., ОАО «Первобанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

У С Т А Н О В И Л :

Петрушин С.В. обратился в суд с иском к Цветковой Е. А., Цветкову Д.В., ОАО «Первобанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав в заявлении, что <дата> между Петрушиным С.В. и Цветковой Е.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. <дата>. между сторонами был заключен договор залога имущества, где в приложении к данному договору перечислен весь перечень закладываемого имущества, которое осталось на ответственное хранение у Цветковой Е.А.. <дата>. Петрушину С.В. стало известно, что судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста на имущество по исполнительному производству № в отношении Цветкова Д.В. в пользу ОАО «Первобанк» В перечень арестованного имущества вошли 4 вещи: 1) пароварка Maxwell чёрного цвета, 2) стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 3) телевизор Toshiba чёрного цвета, 4)телевизор LG чёрного цвета, которые ранее по договору залога имущества были заложены ему. На основании изложенного и в соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: арестованное <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО: 1) мультиварка Maxwell чёрного цвета, 2) стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 3) телевизор Toshiba чёрного цвета, 4)телевизор LG чёрного цвета.

В судебном заседании представитель истца Петрушина С.В. – Мухтаров М.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Цветкова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Цветкова Д.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО, действующая на основании доверенности, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Первобанка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самара от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «Первый объединенный Банк» к Цветкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 276 709,54 рублей.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Цветкова Д. В. в пользу ОАО «Первобанк» денежных средств в размере 276709 рублей 54 копейки.

<дата> судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества с составлением акта описи по адресу: <адрес>. Согласно акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1) Музыкальный центр Samsung MAX-KJ650 серого цвета, 2) Электрический чайник Palaris чёрного цвета, 3) мультиварка Maxwell чёрного цвета, 4) пароварка Tefal белого цвета, 5) стиральная машина Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 6) телевизор Toshiba чёрного цвета, 7) фотоаппарат Kodak Easy Share С 360, 8) велотренажёр серебристо-чёрного цвета, 9) вентилятор Viconte brize чёрного цвета, 10) утюг Philips бело-зелёного цвета, 11) телевизор LG чёрного цвета.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены следующие принципы исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральными законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что <дата>. между Петрушиным С.В. и Цветковой Е.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. В обеспечении исполнения указанного соглашения <дата>. между сторонами был заключен договор залога имущества, указанного в приложении № к данному договору. (л.д. 11)

Исследовав материалы дела, сопоставив список заложенного имущества по договору залога от <дата>. и акт описи имущества от <дата>., составленный судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО по исполнительному производству № №, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом был наложен арест на имущество, находящееся в залоге у истца, а именно на: 1) мультиварку Maxwell чёрного цвета, 2) стиральную машину Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 3) телевизор Toshiba чёрного цвета, 4)телевизор LG чёрного цвета.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п.п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 10, Пленума ВАС РФ за № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно предоставленных в суд доказательств, подтверждаются доводы истца о том, что имущество, описанное судебным приставом, является предметом залога Петрушина С.В., в связи с чем суд считает необходимым исключить из Акта описи и ареста имущества – 1) мультиварку Maxwell чёрного цвета, 2) стиральную машину Panasonic № A-148VG3 вместимость 8 кг. белого цвета, 3) телевизор Toshiba чёрного цвета, 4)телевизор LG чёрного цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушина С. В. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи, арестованное <дата> судебным приставом исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО следующее имущество: мультиварку «Maxwell» черного цвета, стиральную машину «Panasonic» № А-148VG3, вместимость 8кг белого цвета, телевизор «Toshiba» черного цвета, телевизор «LG» черного цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева