Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 ~ М-64/2017 от 27.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года                                                    <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой В.А.,

с участием истцов Владимирова В.В., Владимировой О.В.,

ответчика Юрьевой А.Д., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Владимира Владимировича к Юрьевой Алене Ивановне о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Владимир В.В. обратился в суд с иском к Юрьевой А.И. о разделе общего имущества путем выделения доли в натуре. В обоснование своих исковых требований указал, что ему и членам его семьи на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Управлением регистрации и учета зданий и сооружений <адрес> (далее-ЭАО), выданного на основании приказа Администрации ЭАО № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, и выпиской из ЕГРН. Жилой <адрес> является двухквартирным деревянным домом, не имеющим общих помещений, конструктивно разделен несущей стеной. Собственником <адрес> является Юрьева А.И. Истец в адрес Юрьевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил письма с предложением подписать соглашение о выделе доли в натуре, однако до настоящего времени соглашение не достигнуто. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность выдела доли в натуре возможна при устранении аварийного технического состояния объекта недвижимости путем проведения строительных работ, указанных в исследовательской части заключения. Данные работы были истцом произведены. Просит суд произвести раздел общего имущества, выделив долю жилого дома в натуре в размере 1\2 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 53,3 м ?, прекратив право собственности Владимирова В.В. и ответчика Юрьевой А.И. истца также истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне истца привлечены сособственники- супруга истца Владимирова В.В.- Владимирова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Владимиров Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на стороне ответчика Юрьевой А.И. привлечены сособственники- её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           В судебном заседании Владимиров В.В., Владимирова О.В. требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

           Истец Владимиров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, требования, предъявленные отцом полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

           Ответчик Юрьева А.И., действующая в своих интересах и интересах своих детей ФИО4, ФИО3, требования истцов не признала, суду пояснила, что в установленном законом порядке право собственности Владимирова В.В. и членов его семьи на <адрес> не зарегистрировано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество такие данные отсутствуют. В силу этого, по мнению ответчика, Владимиров В.В. не вправе выдвигать какие-либо требования на объекты недвижимости, право на которые у него не имеется. Истец своими неправомерными действиями (не являясь собственником) фактически разрушил (снес) часть многоквартирного жилого здания по адресу: <адрес>, без необходимого укрепления и утепления стены, примыкающей к неё квартире, сделал невозможным комфортное проживание. Полагает, что представленные истцом по делу доказательства являются юридически ничтожными. На этом основании просит суд в удовлетворении исковых требований Владимирову В.В. отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 244, 252 Гражданского кодекса РФ имущество принадлежит на праве общей собственности, если оно находится в собственности двух или нескольких лиц. Общая собственность на имущество является долевой. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При разделе имущества в натуре право совместной (долевой) собственности на имущество прекращается. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 35) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владимиров Владимир Владимирович, Владимирова Ольга Владимировна и Владимиров Владимир Владимирович являются собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый, а также по 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 714 кв.м по указанному адресу. Право собственности на жилое помещение и земельный участок подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Юрьева А.И. совместно со своим сыном ФИО4, дочерью ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, а также по 1/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 403,04 кв.м по указанному адресу.

Из технического паспорта здания (строения) следует, что жилой <адрес> является одноэтажным двухквартирным деревянным жилым домом, состоит из двух изолированных друг от друга частей - <адрес> общей площадью 53,5 кв.м и <адрес> общей площадью 56,9 кв.м, имеющих единую несущую стену. Каждая часть дома (квартира) имеет отдельный вход, в каждой имеются по три жилые комнаты, коридор, кухня, холодная пристройка и крыльцо.

           Согласно техническому паспорту в состав жилого помещения входят: наружные стены, перегородки, перекрытия, полы, оконные и дверные проемы.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме.

Таким образом, исходя их данных технического паспорта жилой <адрес> относится к многоквартирному жилому дому, состоящему из двух квартир № и №, каждый их которых является изолированным помещением, самостоятельным объектом инвентарного и технического учета. Квартиры собственниками используются самостоятельно, мест общего пользования не имеют.

           Каждый из собственников владеет на праве собственности частью жилого дома. Раздел двухквартирного жилого дома в натуре не запрещен законом, поэтому препятствий к разделу этого дома в натуре на две части не имеется. Как видно их технического паспорта две квартиры жилого дома являются изолированными помещениями, самостоятельным объектом инвентарного и технического учета. Квартиры собственниками используются самостоятельно, мест общего пользования не имеют.

           Согласно заключению технической экспертизы произведенной Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется техническая возможность выдела доли в натуре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при условии проведения строительных работ по утеплению общей стены, усилению пересечения наружных и внутренних стен уголками, установлению стяжки швеллерами по несущим стенам дома с обеих сторон, соединенных сверху и снизу металлической стяжкой, зашить фронтон чердачного перекрытия, восстановить завалинку, обрезать несущие стены, подшить ветреную доску на крыше, установить на выступающих обрезанных частях стен конек для предотвращения затекания влаги.

           Согласно пояснению истца Владимирова В.В. работы произведены в части, относящейся к <адрес>: установлена стяжка швеллером по несущим стенам дома с обеих сторон, усилены пересечения наружных и внутренних стен уголками 150 мм, закрепленными саморезами 55 мм, восстановлена завалина, утеплена общая стена-законопачено паклей и монтажной пеной. Остальные работы, указанные в заключении эксперта могут быть произведены только после принятия решения о выделе истцу его доли в натуре.

В судебном заседании ответчик Юрьева А.И. подтвердила, что данные работы истцом действительно произведены, после чего в её квартире установилась температура, комфортная для проживания.

Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный жилой домом состоит из двух обособленных частей, который разделен капитальной стеной, каждая из квартир имеет индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей частью дома, не вторгаясь в часть дома, пользование которой осуществляет второй собственник.

           Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебными расходами признаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме

5 627 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Владимирова Владимира Владимировича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре принадлежащего Владимирову Владимиру Владимировичу, Владимировой Ольге Владимировне, Владимирову Владимиру Владимировичу доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 м?, состоящей из трех комнат, кухни, коридора, холодной пристройки и крыльца.

Взыскать с Юрьевой Алены Ивановны в пользу Владимирова Владимира Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,00 ( пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 Л.Н. Джимбеева