Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2015 ~ М-2111/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2833/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Кайчук ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Кайчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кайчук Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Кайчук Т.В. получен кредит в сумме 722000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 533157 рублей 85 копеек, в том числе 529804 рубля 40 копеек сумма основного долга, 3535 рублей 45 копеек неустойка за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Кайчук Т.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 529804 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8531руб. 58 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кайчук Т.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась заказной корреспонденцией для рассмотрения дела по известным суду адресам, в материалы дела вернулись судебные извещения с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 09:10ч. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы аа интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо ее представителя, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кайчук Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Кайчук Т.В. получен кредит в сумме 722000 рублей на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых (л.д. 8-12).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 и п.3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 3.1 и п.3.2 договора). Последний платеж от Кайчук Т.В. поступил 07.05.2015г. Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 4-5) и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Кайчук Т.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 533157 рублей 85 копеек, в том числе 529804 рубля 40 копеек сумма основного долга, 3535 рублей 45 копеек неустойка за пользование кредитом.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ОАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Кайчук Т.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 529804 рублей 40 копеек.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8531 рублей 58 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Кайчук Т.В. также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 8531,58 рублей в пользу Банка, оплаченных истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК «Сбербанк России» к Кайчук ТВ о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кайчук ТВ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кайчук ТВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529804 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8531 рублей 58 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 26.08.2015г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья:            Охроменко С.А.