Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2016 ~ М-2643/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании ничтожным пункта кредитного договора, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать ничтожным п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика сумму неполученного кредита - 68 400 руб., моральный вред - 10 000 руб., нотариальные расходы и оплату юридических услуг в общей сумме - 1 500 руб., стоимость юридических услуг - 15 000 руб., штраф - 50 % от сумм, присужденных судом в пользу Истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2015г. года между Истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 448 000 руб. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется. Однако, при выдаче кредита Ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком со счета Истца списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 68 400 руб. 00 коп. Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО БАНК ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма в размере 68 400 руб. 00 коп. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен но правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему - на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного Договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167,168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Следовательно, поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является не допустимым и противоречащим законодательству РФ, а права Истца нарушенными. Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования. Поскольку Истцу не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена Банком в нарушение действующих норм права, право истца как потребителя на свободу выбора страховщика нарушены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела информация о страховой премии, представленная банком при заключении кредитного договора, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования, вынуждая заемщика нести убытки по оплате завышенной стоимости оказанной банком невыгодной услуги.

Поскольку Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право Истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки Истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с Ответчика. условие кредитного договора о перечислении денежных средств заемщика в безакцептном порядке является ничтожным, поскольку противоречит положениям закона.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 448 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п.11), а Заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредитовании» - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общий условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в. п.п. 1-25.

В п.п. 20 кредитного договора присутствует поручение Заемщика Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 68 400 руб. при этом получателем страховой премии является ООО СК «ВТБ Страхование».

Кредитный договор подписан истцом на каждой странице и без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе «Лайф+», что подтверждается полисом страхования, на котором присутствует подпись ФИО1

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. ст. 927 и 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Статья 7 ФЗ «О потребительском кредите» указывает на право потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Договор страхования также заключен истцом лично.

В соответствии с п. 23 Согласия на кредит заемщик подтверждает, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Между тем, истец, действуя по своей воле и в своем интересе подписал кредитный договор, содержащий в том числе и оспариваемые им условия, у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права ФИО1 как потребителя. Однако, данным правом истец не воспользовался.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, истец добровольно принял на себя обязательства в частности по оплате услуг страхования жизни и включению в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 6 400 руб., доказательств, подтверждающих понуждение к заключению договора страхования, истцом не предоставлено, равно как и понуждение к заключению кредитного договора на указанных условиях

Следовательно, принцип свободы договора, права и законные интересы истца нарушены не были, поскольку истец имел реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания п. 20 Кредитного договора недействительным и взыскания уплаченной премии (неполученного кредита) в размере 68400 руб.

Поскольку суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора, повлекших нарушения прав потребителя (истца), оснований для взысканий штрафа и компенсации морального вреда, в силу ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании ничтожным п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                    А.В. Ботвинников