Решение по делу № 12-282/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя Баирова Д.Г. Хасоева Е.Г., действующего на основании доверенности от 18.10.2019г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД по <адрес> от 29.07.2020г. о привлечении Баирова Д. Г. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Баиров Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Баирова Д.Г Хасоев Е.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательств совершения правонарушения представлено не было, личность правонарушителя не была установлена, не установлены дата и время правонарушения, место совершения правонарушения.

Баиров Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель Баирова Д.Г. Низовкина Н.Ю., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

Инспектор по ИАЗ отделения ТН ДН и ИАЗ ОГИБДД МВД России по <адрес> Антонова В.С. возражала против доводов жалобы, пояснила что личность Баирова при составлении протокола об административном правонарушении была установлена.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей на месте совершения правонарушения личность Баирова Д.Г. установлена не была.

Факт совершения правонарушения в материалах подтверждается рапортом помощника УУП ООУП и ПДН УМВД России по <адрес> Базарова Б.Б.

В соответствии с ФЗ "О полиции", показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Допрошенный в ходе судебного заседания Базаров Б.Б. суду показал, что личность им не устанавливалась, была установлена лишь со слов Курдюкова Д.И. следовавшего с ним в одном автомобиле. Показал, что они действительно следовали за гражданином Баировым для того, чтобы отобрать у него объяснения, однако к ним поступил вызов, поэтому они развернулись и поехали в сторону <адрес>, в это время гражданин Баиров Д.Г. стал их догонять, длительное время сигналил.

Свидетель Курдюков Д.И. суду дал аналогичные показания, также пояснил, что гражданин Баиров Д.Г. ему известен, у него в производстве имелось иное административное дело, кроме того он является известной личностью и визуально он его узнал.

Суд полагает, что в данном случае недостаточно лишь рапортов и показаний указанных свидетелей.

Так согласно видеозаписи гражданин Баиров по ходу своего движения, на свою видеокамеру комментирует свои действия и действия иных участников движения, не стесняясь в выражениях, однако указанная видеозапись не подтверждает факт совершения самими Баировым Д.Г. административного правонарушения выразившегося в нарушении правил пользования звуковыми сигналами. Иных доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД по <адрес> от 29.07.2020г. о привлечении Баирова Д. Г. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

       Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья:                подпись        Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело об административном правонарушении №.