Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 (2-3229/2013;) ~ М-2912/2013 от 29.10.2013

Дело №2-144/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года                              г. Орел

Суд Советского района города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Васёва ФИО9 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васёв В.Б. обратился в суд с иском к УФСКН РФ по Орловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Орловской области, Заводскому районному суду г.Орла, Орловскому областному суду, Верховному Суду РФ, Конституционному Суду РФ и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что приговором Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ. он был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к <...> годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к <...> годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к <...> годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <...> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ. приговор Заводского районного суда г.Орла оставлен без изменения. Президиум Орловского областного суда ДД.ММ.ГГ. приговор Заводского районного суда г. Орла и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда изменил, в части осуждения истца по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ приговор отменил и дело прекратил на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, действия истца с п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ ( в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) переквалифицировал на ч.1 ст.231 УК РФ ( в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.) по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ с окончательным назначением наказания 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считает, что каждый из ответчиков преднамеренно, в той или иной мере, злоупотреблял должностными полномочиями, совершал служебный подлог, привлекал заведомо невиновного к уголовной ответственности, фальсифицировал доказательства, выносил заведомо неправосудные решения.

В связи с чем, истец просит суд признать действия следователя УФСКН РФ по Орловской области причинившими ему вред, в том числе моральный, длительным непринятием законного процессуального решения, что нарушало его права и причинило ему вред, который он оценивает в <...> рублей. Признать действия прокуроров, участвовавших в судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями федеральным законом «О прокуратуре» от 04.07.2003г. №92-ФЗ, как сокрытие должностных злоупотреблений нижестоящими прокурорами, причинившими ему вред, в том числе моральный, который он оценивает в <...> руб. Признать судебные решения, обвинившие его в преступлении по ст.228.1 ч.3 п. «г», как вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, а действия судей незаконными, причинившими ему вред, в том числе моральный, который он оценивает в размере <...> рублей. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ причиненный ему вред в сумме <...> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. в принятии исковых требований к Заводскому районному суду г.Орла, Орловскому областному суду, Верховному Суду РФ, Конституционному Суду РФ о взыскании компенсации морального вреда Васеву В.Б. было отказано, поскольку данные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С согласия истца Васёва В.Б. судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков УФСКН РФ по Орловской области, Министерства финансов РФ, прокуратуры Орловской области и Генеральной прокуратуры РФ на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ с привлечением УФСКН РФ по Орловской области, прокуратуры Орловской области к участию в деле в качестве 3-их лиц.

    В судебное заседание истец Васёв В.Б. не явился, т.к. отбывает наказание <...>. Судом направлялось судебное поручение для допроса Васёва В.Б., который пояснил, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что законы РФ не исполняются должностными лицами, доказательством служит наказание в виде лишения свободы. Согласен на рассмотрение дела без его участия. Извещение, направленное представителю Васева В.Б. возвратилось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

    В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ исковые требования Васёва В.Б. признал частично, поскольку не согласен с заявленной суммой, считает её завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Считает достаточной сумму в размере <...> рублей в порядке реабилитации за нарушенные права Васева В.Б.. Прекращено было дело только в части, по другим составам преступления истец был правомерно осужден, ему назначено реальное лишение свободы, в связи с чем, истец правомерно содержался под стражей. Просил в остальной части иска истцу отказать.

В судебном заседании представители 3-их лиц УФСКН РФ по Орловской области и прокуратуры Орловской области исковые требования признали частично. Суду пояснили, что Васёв В.Б. имеет право на реабилитацию, но считают сумму, заявленную им в качестве компенсации морального вреда, завышенной, поддержали позицию истца. Представители полагали, что заявлять требования о признании действий сотрудников УФСКН РФ по Орловской области или прокуратуры Орловской области при обращении с иском о реабилитации неправомерно, тем более, что действия должностных лиц могут быть обжалованы только в трехмесячный срок, который на момент предъявления иска в суд истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искровых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. Васёв В. Б. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 231 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему была оставлена - заключение под стражей.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Орловской областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ. был оставлен без изменения.

Постановлением президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ. приговор Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении Васёва В.Б. в части осуждения по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Этим же постановлением судебное решение изменено: действия Васёва В.Б. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 08.12.2003) на ч.1 ст.231 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №87-03 от 19.05.2010), по которой назначено наказание <...> год лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Васёву В.Б. назначено <...> лет ДД.ММ.ГГ месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.    Из заключения Орловской областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГ. следует, что постановление Президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по делу в отношении Васёва В.Б. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 на основании п.2 ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления является законным, при этом, привлечь к ответственности лиц, утверждавшего обвинительное заключение и поддерживающего его в судебном заседании в настоящий момент не представляется возможным, в связи с истечением времени и увольнением лица из органов прокуратуры.

Согласно представленным материалам уголовного дела следует, что Васев В.Б. задержан был, в связи с тем, что у него в жилище обнаружены следы преступления, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. После чего, ДД.ММ.ГГ. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он был освобожден из-под стражи. В дальнейшем производство по делу было приостановлено, в связи с розыском подозреваемого.

ДД.ММ.ГГ. в отношении Васева В.Б. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и предъявлено было обвинение по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 30, ч.3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода).

Обвинение Васеву В.Б. предъявлено по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 30, ч.3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не усматривается необоснованного заключения под стражу истца, так как в части он был признан виновным в совершении преступления и ему назначено реальное лишение свободы. В связи с чем, суд полагает, что не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование в отношении истца. При этом, требования о признании незаконными действий должностных лиц согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Постановление Президиума Орловского областного суда состоялось ДД.ММ.ГГ года, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГ года, то есть спустя более года. В связи с чем, требования истца в данной части не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Иные требования истца суд расценивает, как требования, вытекающие в порядке реабилитации, так как обвинение и осуждение истца по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было отменено и прекращено по реабилитирующим основаниям.

Исходя из представленных суду медицинских документов следует, что у истца отсутствует какое-либо хроническое заболевание, приобретенное в период его содержания под стражей. Заболеваний, связанных с нарушением нервной системы, сердца из имеющихся материалов не усматривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывает нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовному преследованию в части предъявленного обвинения и осуждением на более длительный срок.

При исследованных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что достаточным и соразмерным нравственным страданиям истца будет являться компенсация морального вреда в размере <...> рублей, которую необходимо взыскать в пользу истца с ответчика за счет казны РФ через Министерство финансов РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васёва В.Б. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Васёва В.Б. в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации <...> (пятнадцать тысяч ) рублей.

В остальной части иска Васёву В.Б. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.

Полный текст решения будет изготовлен 19 марта 2014 года.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>