Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1807/2018 ~ М-1687/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя административного истца Климиной А.С., представителя административного ответчика Русаковой Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1807/2018 по административному иску ООО «Торговый дом «Роском» к судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Торговый дом «Роском» обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григашкиной И.А., выразившиеся в ненадлежащем выполнении исполнительных мероприятий, обязать судебного пристава провести в отношении должника исполнительные действия и меры принудительного взыскания: принять меры к установлению местонахождения должника и вызову его на опрос, принять меры к наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника, принять меры к обращению в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя, установить семейное положение должника с целью наложения взыскания на долю в общем имуществе супругов.

В обоснование требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григашкина И.А. не предпринимает меры принудительного характера для исполнения судебного решения №2-2122/2016 в отношении должника Растопчина В.Н.

Представитель административного истца Климина А.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что с исполнительным производством взыскатель не мог ознакомиться на протяжении всего времени его возбуждения, все вынесенные в это время постановления в адрес взыскателя приставом не направлялись, решение до настоящего времени не исполнено в связи с бездействием пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григашкина И.А. в судебное заседание не явилась, находится в очередном ежегодном отпуске, в связи с чем для представления интересов ОСП Комсомольского района г.о.Тольятти явилась Русакова Е.М.

Представитель административного ответчика ОСП Комсомольского района г.Тольятти Русакова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «Торговый дом «Роском», пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства №74342/16/63029-ИП приставом Григашкиной И.А. были предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения судебного решения в отношении должника Растопчина В.Н., вынесенные процессуальные документы направлялись по электронной. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Растопчин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно полученной 09.08.2018 телефонограмме Растопчину В.Н. о дате и времени судебного заседания известно, однако явиться не может в связи с нахождением в другом городе, с иском не согласен, т.к. судебный пристав постоянно ему звонит, он является к ней на прием, представляет сведения об имуществе, однако в настоящее время не имеет возможности исполнить решение суда своевременно в связи с материальными трудностями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №74342/16/63029-ИП, суд считает требования ООО «Торговый дом «Роском» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Григашкиной И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74342/16/63029-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 01635135 от 04.10.2016, выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти о взыскании с Растопчина В.Н. (далее – должник) задолженности в размере 99 230 рублей в пользу ООО «Торговый дом «Роском».

Установлено, что в предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества должника путем направления запросов в налоговый орган, Росреестр, ПФР, ГИБДД г.Тольятти, банковские организации.

Судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник Растопчин В.Н. имеет банковские счета. В связи с чем, 29.12.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах 99 230 руб.

Также судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортного средства - прицепа к легковым автомобилям, ..., 2014 года выпуска, г/н ...; VIN ..., и недвижимого имущества – здания по адресу: ...., и квартиры по адресу: ....

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС – вышеуказанного прицепа.

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося в собственности должника. 05.07.2018 вынесено постановление о судебном поручении судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района с целью составления акта описи и ареста указанного недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также неоднократно был произведен выход по месту жительства должника, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий от 19.12.2017, 30.03.2018.

При этом из материалов исполнительного производства видно, что должник неоднократно давал объяснения судебному приставу-исполнителю, согласно которым о сумме долга он извещен, погасить задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием работы (20.12.2017, 01.06.2018).

Обращаясь с административным иском, ООО «Торговый дом «Роском», ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Григашкиной И.А.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 ФЗ № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Данные выводы подтверждаются материалами исполнительного производства, в котором также имеется сводка к нему, отражающая все действия судебного пристава-исполнителя Григашкиной И.А. по направлению соответствующих запросов, вынесению постановлений.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Торговый дом «Роском».

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления (в том числе по вынесению запрета на регистрационные действия на ТС и недвижимое имущество должника) и произведены необходимые действия (выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направление запросов в регистрирующие органы и банковские организации для розыска имущества должника), поэтому судом не установлено в действиях (бездействии) нарушения прав взыскателя.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и интересов взыскателя не нарушили. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя всех ответов на поступившие от них обращения.

Таким образом, суд считает необоснованными требования административного истца о возложении на судебного пристава обязанности провести в отношении должника исполнительные действия и меры принудительного взыскания: принять меры к установлению местонахождения должника и вызову его на опрос, принять меры к наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника, установить семейное положение должника с целью наложения взыскания на долю в общем имуществе супругов, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем были произведены, законом не предусмотрена возможность возлагать обязанность повторно их провести.

При этом суд считает не основанными требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры к обращению в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя. Однако закон не предоставляет возможности ни судебному приставу, ни взыскателю непосредственно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией перехода права на имущество с должника на взыскателя, минуя установленную в главе 8 ФЗ № 229-ФЗ процедуру.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Григашкина И.А., действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочий (статья 68), обоснованно произвела все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа №2-2122/2016 от 04.10.2016, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, поэтому суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,226,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Роском» к судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.