Решение по делу № 33-10146/2019 от 01.08.2019

Судья: Радаева О.И.                                    № 33-10146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Набок Л.А.,

судей: Ромасловской И.М., Черкуновой Л.В.,

прокурора: Кушнерчук А.И.,

при секретаре: Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л.Н. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ВСК-Ипотека» удовлетворить.

Признать Алексеева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошникова      А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Надрову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Алексеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Надрову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Алексеева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сошникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Надрову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчикам Алексееву А.М., Алексеевой Л.Н., Сошникову А.В., Алексееву К.А., Алексееву М.А., Алексееву И.А., Алексееву Д.А., Надровой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2016 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды», взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

03 сентября 2018 г. Кинельским районным судом Самарской области произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по гражданскому делу №2-2955/2016 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека».

По результатам несостоявшихся торгов 04.09.2018 года и 12.10.2018 года СПИ ОСП Кинельского района Самарской области 30.11.2018 года вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

30.11.2018 года спорное имущество передано ООО «ВСК-Ипотека» по акту о передаче нереализованного имущество должника взыскателю в счет частичного погашения задолженности за 4 167 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № перешло к ООО «ВСК-Ипотека, номер регистрации права Собственности №

07.02.2019 в адрес ответчиков направлялось письмо с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, в том числе и третьих лиц, которое оставлено без удовлетворения.

В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица:

Алексеев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Сошников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Надрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в уточненных исковых требованиях, истец просил:

- признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Алексеева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексееву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Сошникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексееву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Надрову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

- выселить из жилого дома по адресу: <адрес>.:

Алексеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексееву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Сошникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексееву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Надрову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Судом постановлено указанное выше решение.

Алексеева Л.Н., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковые требования отказать в полном объеме. При этом указала, что в указанном доме проживают пятеро несовершеннолетних детей ответчиков, Сошников А.В., Алексеева К.А., Алексеев М.А., Алексеев И.А., Алексеев Д.А.. Обращение взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства приведет к тому, что единственного места жительства лишатся не только ответчики, но и их дети.

В заседании судебной коллегии Алексеева Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кушнерчук А.И., погавшую оставление решения суда без изменения, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 11.11.2016 года постановлено:

«Взыскать с Алексеева А.М., Алексеевой Л.Н. солидарно в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 870 509,33 руб.

Начиная с 05.08.2016 г. и по день реализации недвижимого имущества определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,80% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 3690826, 25руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., Кадастровый номер объекта: № и расположенный на нем жилой дом, имеющий общую площадь 348,70 кв.м., Этажность: 2 Инвентарный №, адрес (местонахождение объекта): <адрес> Кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем их продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой: 5 556 000 руб., из которой начальная стоимость цены продажи жилого дома составляет 4 913 600 руб., начальная стоимость цены продажи земельного участка составляет 642 400 руб.

Взыскать с Алексеева А.М., Алексеевой Л.Н. солидарно в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 553 руб.

Взыскать с Алексеева А.М., Алексеевой Л.Н. солидарно в пользу ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.» (л.д. 8-17).

Данное решение вступило в законную силу.

Верно судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика Алексеевой Л.Н. о том, что о принятом решении она не знала, поскольку данные доводы опровергаются материалами гражданского дела №2-2956/2016, которое обозревалось в судом первой инстанции. Судом разъяснено Алексеевой Л.Н. о возможности восстановления процессуального срока на обжалование решения суда по данному делу, однако ни Алексеевой Л.Н., ни иными ответчиками действий по обжалованию решения суда по гражданскому делу №2-2956/2016 рассмотренному Кинельским районным судом, не осуществлено.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

03 сентября 2018 г. Кинельским районным судом Самарской области произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» по гражданскому делу №2-2955/2016 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека».

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.

По результатам несостоявшихся торгов 04.09.2018 года и 12.10.2018 года СПИ ОСП Кинельского района Самарской области 30.11.2018 года вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

30.11.2018 года спорное имущество передано ООО «ВСК-Ипотека» по акту о передаче нереализованного имущество должника взыскателю в счет частичного погашения задолженности за 4 167 000,00 руб.

ООО «ВСК-Ипотека» зарегистрировало свое право на земельный участок и жилой дом, площадью 348,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 01.02.2019 года. (л.д. 24-28).

Таким образом, истец в настоящее время является собственником указанного недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Между тем, материалами дела установлено, не оспаривалось стороной ответчиков, что в спорном жилье фактически проживают и зарегистрированы ответчики, что препятствует истцу в осуществлении его прав собственности на недвижимое имущество.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, не обладают правом пользования жилым помещением на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником имущества. При этом, воля истца на предоставление ответчикам жилого помещения для пользования и проживания отсутствует.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.    При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, верно применены нормы материального права.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

Залогодержателем обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, поскольку оно заложено по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита. Реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и иных лиц, проживающих в жилом помещении, то есть ответчиков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

06.02.2019 г. ООО «ВСК-Ипотека» направлено в адрес ответчиков Алексеевой Л.Н. и Алексеева А.М. требование об освобождении жилого помещения до 27 февраля 2019 г. (л.д. 29), которое оставлено без удовлетворения.

Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению из указанного жилого помещения, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако незаконно, без согласия собственника проживают в нем, добровольно из спорного жилого помещения не выселяются, что нарушает права истца как собственника, не дает ему в полном мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, среди которых пятеро несовершеннолетних детей, отмену решения суда не влечёт.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части их выселения.

Основан на правильном применении норм материального права вывод суда о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с подп.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: