Решение по делу № 2-1519/2016 ~ М-1619/2016 от 08.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева В.А. к Переляеву В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.А.. обратился в <адрес> с исковым заявлением к Переляеву В.В.. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа между физическими лицами, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке взаймы <данные изъяты>) рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 2 договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заем ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства в указанный срок и не возвратил сумму займа, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

    В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей процент за пользование чужими денежными средствами (расчет цены иска прилагается).

    В этой связи просил суд: взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Соловьев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Переляев В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Соловьева В.А. не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Переляева В.В.., с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом, в качестве доказательства заключения с ответчиком договора, в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Переляевым В.В. и Соловьевым В.А.. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Условий о размере процентов за пользование денежными средствами договор займа не содержит.

В подтверждение исполнения договора со стороны займодавца Соловьева В.А. суду представлена расписка Переляева В.В. о том, что он получил денежные средства от Соловьева В.А.. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, Переляев В.В. в указанной расписке обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная письменная расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До момента рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик обязательства по возврату суммы займа, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства и процентов за пользование займом не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, ответчик в подтверждение возврата долга истцу не представил допустимых доказательств, свидетельствующих, что сумма долга по договору займа возвращена, принята истцом в счет погашения займа по расписке от него.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Установив, что на момент судебного разбирательства ответчик заемные денежные средства не возвратил и проценты на сумму займа в полном объеме не уплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 13 00 000 руб., штрафа и процентов за пользование чужими заемными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, сумма займа - <данные изъяты>%; период, на который был заключен договор - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата, на которую производится расчет - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (займом): период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дней. Всего процентов: <данные изъяты> руб.

Расчет штрафа за просрочку платежа: период нарушения обязательств по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дней. Всего сумма штрафа: <данные изъяты>

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, проанализировав вышеизложенные нормы права и условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору зама, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, цена иска составляет <данные изъяты> руб., следовательно, размер государственной пошлины согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.

При подаче иска истец оплатил сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применив положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в связи с удовлетворением судом его заявления об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева В.А. к Переляеву В.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Переляева В.В. в пользу Соловьева В.А. сумму долга (займа) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Переляева В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                                                                                  Некоз А.С.

Копия верна. Судья: