Решение по делу № 2-1837/2019 ~ М-917/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                16 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кравчук О.А. предъявила иск ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 09.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем Джелли Гурина Ю.В., ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.01.2018 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравчук О.А. страховое возмещение в сумме 149 300 рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме 29 967 рублей 10 копеек, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Указанное решение было исполнено 18.09.2018. За просрочку исполнения обязательств в период с 29.11.2017 по 17.09.2018 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 400 000 рублей, за вычетом взысканной неустойки в сумме 20 000 рублей, неустойка составляет 380 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора требования истца не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика в пользу неустойку за период с 29.11.2017 по 17.09.2018 в размере 380 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; по оплате копировальных услуг в размере 380 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Дащенко А.К. в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В письменных возражениях на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Кравчук О.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 в 20 часов 20 минут в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Джелли, государственный регистрационный знак №, под управлением Гуриной Ю.В., автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравчук О.А., и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением Коптевой А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии его виновником является водитель Гурина Ю.В., допустившая нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, водители Кравчук О.А., Коптева А.В. ПДД РФ не нарушили.

Гражданская ответственность Гуриной Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО, выданного 30.12.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Солярис, принадлежащему истцу Кравчук О.А., причинены механические повреждения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.01.2018 иск Кравчук О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравчук О.А. страховое возмещение в сумме 149 300 рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме 29 967 рублей 10 копеек, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 в размере 20 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда всумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 89 633 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 560 рублей, почтовые расходы в сумме 1 100 рублей, расходы на изготовление копий 380 рублей, всего взыскано 322 940 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.07.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком путем перечисления взысканной суммы истцу 18.09.2018.

15.11.2018 представителем истца направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за период с 28.11.2017 по 17.09.2018 в размере 400 000 рублей, которая получена ответчиком 07.12.2018.

Письмом от 12.12.2018 ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.01.2018 следует, что ответчиком был нарушен установленный законом срок для осуществления страховой выплаты по заявлению Кравчук О.Б., который наступил 23.10.2017.

Выплата страхового возмещения произведена 18.09.2018.

Поскольку истцом нарушен срок осуществления страховой выплаты истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Решением суда от 29.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 24.10.2017 по 28.11.2017 в размере 20 000 рублей.

Следовательно, начислению подлежит неустойка за период с 29.11.2017 по 17.09.2018 (293 дня) на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения в размере 179 267,1 рублей, что составит: 179 267,1 х 1% х 293 = 525 252 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки по настоящему спору не может превышать 380 000 рублей (400 000 – 20 000).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 73, 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлена просьба о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает размер страхового возмещения (179 267,1 руб.), период просрочки (11 месяцев), период начисления неустойки (9,5 месяцев) в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере страхового дела и обязанного неукоснительно соблюдать законодательство и нести ответственность за его нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В пункте 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с подготовкой документов, претензии, подачей настоящего иска и рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг по копированию документов в сумме 380 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно договору от 12.11.2018, заключенному между Кравчук О.Б. и ООО «Крымский Союз Автострахователей», последнее через привлеченных и указанных в договоре лиц обязалось оказать истцу правовые услуги по истребованию суммы неустойки, в том числе по представлению интересов в страховой компании и в суде. Общая стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей, которые оплачены истцом.

С учетом объема проделанной представителем работы (досудебная подготовка документов, составление и направление претензии, искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании), принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, суд находит, что сумма расходов в размере 10 000 рублей является обоснованной, соответствующей требованиям разумности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравчук Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравчук Ольги Александровны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период за период с 29.11.2017 по 17.09.2018 в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; по оплате копировальных услуг в размере 380 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В остальной части иска Кравчук Ольге Александровне отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова