Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9954/2019 ~ М-9539/2019 от 02.12.2019

                № 2а-1-9954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сенькина А.В.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Власовой Л.Д,

представителя административного истца – Пахомовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 декабря 2019 года административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Калуге ФИО10 к Петроченкову ФИО9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Петроченков ФИО11, осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 3 октября 2016 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

10 апреля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.

Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении над Петроченковым Д.В. административного надзора сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Согласно характеристике, предоставленной ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калуге ФИО12 – Петроченков Д.В. характеризуется удовлетворительно, официально не работает, жалоб от родственников и соседей не поступало, употребляет спиртные напитки, Петроченков Д.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Калуге заявленные требования поддержал.

Петроченков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо совершает в течение 1 года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, Петроченков Д.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 11 июля 2019 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 27 июля 2019 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Петроченков Д.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, освободившись по отбытии срока наказания, в течение года дважды совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него административный надзор, установив ему административное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░