Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2114/2018 ~ М-2142/2018 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/18 по административному исковому заявлению К.В. к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В.Т., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Председатель ГСК № К.В. обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав в обоснование требований на то, что в производстве судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> В.Т. находится исполнительное производство в отношении должника ГСК №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ГСК № подготовить, организовать и провести общее собрание членов ГСК №, в срок до <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Т. от <дата> обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; запрещено должнику, руководителю должника-организации, и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...>, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Данное постановление считает незаконным, указывая на то, что в кассу ГСК № денежные средства поступают в виде ежемесячных платежей в виде членских взносов, имеют целевое назначение, т.к. расходуются на содержание и обслуживание кооператива, а также обязательные платежи перед третьими лицами. Полагая, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права и интересы юридического лица и членов товарищества, просил административный иск удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> об ограничении проведения расходных операций по кассе и отменить данное постановление. Кроме того, просил учесть, что оспариваемое постановление получено должником <дата>, административный иск подан в установленные законом сроки.

Определениями Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Б.С..

В судебном заседании представитель административного истца - ГСК № - адвокат В.М., действующая на основании доверенности и ордера, административный иск поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.о. Самары УФССП по <адрес> В.Т. административный иск полагала необоснованным и показала, что <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ГСК №, в пользу взыскателя Б.С., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ГСК № подготовить, организовать и провести общее собрание членов ГСК №, в срок до <дата>. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор и расходы на совершение исполнительных действий в размере <...>, который до настоящего времени должником не оплачен. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> действительно обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ГСК №; запрещено должнику, руководителю должника-организации, и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...>, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Просила учесть, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры, однако требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не противоречат действующему законодательству и не нарушают права взыскателя.

Заинтересованное лицо – Б.С. в судебном заседании административный иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, в котором просил, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу положений части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, является открытым.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного в соответствии с решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника: ГСК №, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ГСК № подготовить, организовать и провести общее собрание членов ГСК №, в срок до <дата>; в пользу взыскателя Б.С..

Согласно положениям ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, с должника ГСК № взыскан исполнительский сбор и расходы на совершение исполнительных действий в размере <...>.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено и недействительным не признано.

Из материалов исполнительного производства, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия и принимал меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство действует с ноября 2015 года, обязательства по нему должником длительное время не исполняются, исполнительский сбор не оплачен.

<дата> судебным приставом-исполнителем В.Т. в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление, которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ГСК №; запрещено должнику, руководителю должника-организации, и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <...>, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Постановлено также денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России; представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Как выше было указано, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, учитывая при этом длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства по истечении сроков на добровольное исполнение.

Доводы административного истца о том, что денежные средства членов ГСК № являются целевыми взносами, не принадлежат кооперативу, следовательно, не могут быть направлены на погашение задолженности ГСК № по исполнительным листам, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные денежные средства, независимо от порядка и целей расходования средств, не перестают быть средствами, на которые нельзя было бы наложить запрет на расход поступающих в кассу должника денежных средств.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что использование целевых взносов участников ГСК № на погашение задолженности по исполнительным листам препятствует деятельности административного истца, исполнению договорных обязательств перед третьими лицами, в том числе по оплате за потребленную электроэнергию. Следует также отметить, что должник не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с требованием об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе.

Указание в административном иске на нарушение оспариваемым постановлением прав членов ГСК № не может являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, поскольку доводы административного истца носят предположительный характер.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> В.Т. от <дата> незаконным, равно как и основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска К.В. к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> В.Т., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018

Судья О.А.Мельникова