Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2782/2015 от 27.11.2015

№ 2-2782/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Назаревича А.В. по гражданскому делу по иску ПАО "МДМ Банк" кНазаревич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МДМ Банк" обратилось в Железногорский городской суд <адрес> суд с иском к Назаревичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ года№ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. –по основному долгу, <данные изъяты> руб. –по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. –по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – единовременный штраф; также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По заявлению ответчика отмененозаочное решениеЖелезногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк». Одним из оснований отмены заочного решения послужила неявка ответчика в судебное заседание по уважительной причине, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду в связи с неполучением им судебного извещения, фактически проживая по другому адресу, где он имеет регистрацию.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правилу определения территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, обратившись в суд иском, указал место жительства ответчика по адресу: <адрес> В связи с чем, исковое заявление было принято к производству Железногорским городским судом.

Согласно адресной справке отдела УФМС России по <адрес>, Назаревич А.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, куда ему также направлялось судебное извещение.

Из представленного ответчиком заявления и копии его паспорта установлено, что Назаревич А.В.с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времяпостоянно проживает по другому адресу, где состоит на регистрационном учете(с ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>.

Таким образом, фактическое место жительства ответчика территориально не подпадает под юрисдикцию Железногорского городского суда, как и на момент подачи иска в суд.

Иных, предусмотренных законом оснований для изменения подсудности по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, в целях соблюдения норм гражданско-процессуального законодательства о территориальной подсудности, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по ПАО "МДМ Банк" кНазаревич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договорупередать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова