Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4428/2019 (33-50518/2018;) от 28.12.2018

Судья Вергунова Е.М. дело № 33-4428/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Виноградова И.В. на основании доверенности Романова Р.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Виноградов И.В. обратился в суд с иском к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2018 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые помещения <...> площадью 68 кв.м с кадастровым номером <...> по <...> в <...> и 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> <...>, а также запрета на совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе, его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данные объекты недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 02 октября 2018 г. исковое заявление Виноградова И.В. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества оставлено без рассмотрения на основании абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 г. удовлетворено заявление Кокшарова А.О. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2018 г.

В частной жалобе представитель Виноградова И.В. на основании доверенности Романов Р.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления Кокшарова А.О. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску Виноградова И.В. к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 августа 2018 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые помещения № <...> площадью 68 кв.м с кадастровым номером <...> по <...> и 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по <...>, а также запрета на совершение любых действий с данным недвижимым имуществом, в том числе, его отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию права собственности на данные объекты недвижимого имущества и перехода данного права, выдачу свидетельств о праве собственности в отношении этого имущества.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 02 октября 2018 г. исковое заявление Виноградова И.В. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, сохранение указанных обеспечительных мер не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод жалобы о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его иска, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, оснований не согласиться с выводами Центрального районного суда г. Сочи по доводам частной жалобы представителя Виноградова И.В. на основании доверенности Романова Р.А. не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Виноградова И.В. на основании доверенности Романова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: