Решение по делу № 12-29/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

29мая 2015 года                                  г.Янаул РБ

Янаульский районный суд РБ в составе судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием привлеченного лица, Ачкаева Р.Ш.,

рассмотрев жалобу Ачкаева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, Ачкаева Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Считает данное постановление не законным, подлежащим отмене вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Г.А.В., ответственность за данное транспортное средство не несет. Просит отменить постановление.

На судебном заседании Ачкаева Р.Ш. жалобу поддержал, суду показал, что продал машину Газиеву ДД.ММ.ГГГГ года. Г.А.В. сейчас находится на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> Нуриев Р.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Г.А.В., Ачкаева Р.Ш. при этом сидел на переднем пассажирском сидение, оба обнаруживали признаки алкогольного опьянения, Ачкаев Р.В. предъявил документы на автомобиль, исходя из которых он являлся собственником автомобиля, ни о каких договорах купли продажи не сообщил, право собственности свое на машину не оспаривал, показал, что выпил с Г.А.В., поехали на дискотеку. Просит приобщить выписку из базы данных на сегодняшний день.

Выслушав Ачкаева Р.Ш., Нуриева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории,

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено его нахождение в состоянии опьянения.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении <адрес> Ачкаев Р.В. указал, что передал управление Г.А.В., то, что пьяный не знал, при этом ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Его вина так же подтверждается выпиской из базы данных АМТС от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого собственником автомобиля <данные изъяты> является Ачкаева Р.Ш.

Таким образом, Ачкаевым Р.В. принадлежность автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента рассмотрения мировым судьей административного дела, не оспаривалась. Договор купли-продажи транспорта был предоставлен только при подаче апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из установленных обстоятельств суд считает доводы жалобы несостоятельными.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах санкции ч.2 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку, так же были допрошены по делу свидетели, их показания так же были оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ачкаева Р.Ш. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Р.Р.Зиязтинов

вступило в законную силу