Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1093/2020 от 20.08.2020

Судья Никитина А.И.      дело №12-1093/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 01 сентября 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство привлекаемого Андриянова С.М. и его защитника Недобежкина С.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 о привлечении Андриянова С. М. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 Андриянов С.М. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемый Андриянов С.М. и его защитник Недобежкин С.М. обратились в Московский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которых они, выражая несогласие с принятым решением, просят его отменить, восстановить срок обжалования постановления суда, поскольку срок обжалования пропущен по причине того, что Андриянов С.М. не обладал правовыми познаниями, и обратился за юридической помощью лишь 28.07.2020.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Андриянов С.М. и потерпевший Щедрин В.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, потерпевший Щедрин В.И. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, для реализации своих прав направил представителя по доверенности Анищенкову О.А.; от Андриянова С.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Недобежкина С.М., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Недобежкин С.М. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления городского суда по изложенным в нем основаниям; представитель потерпевшего Анищенкова О.А. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления городского суда от 18.03.2020.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав позицию защитника Недобежкина С.М. и представителя потерпевшего Анищенковой О.А., суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом отсутствие юридического образования не является препятствием для обжалования судебного решения.

Как видно из материалов дела 18.03.2020 Ногинским городским судом Московской области вынесено постановление о привлечении Андриянова С.М. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, копия указанного постановления получена Андрияновым С.М. посредством почтовой связи 18.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.72-73), а также подтверждается изложенными в ходатайстве доводами заявителей (л.д.85 абз.4).

Право обжалования постановления со дня вручения или получения копии постановления в десятидневный срок изложено в постановлении.

Между тем, жалоба направлена защитником Недобежкиным С.М. в суд посредством почтовой связи 04.08.2020, то есть с пропуском десятидневного срока со дня получения привлекаемым лицом копии постановления.

Доводы ходатайства о невозможности подачи заявителем жалобы в срок вследствие того, что Андриянов С.М. не обладает специальными юридическими познаниями, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный законом срок.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших Андриянову С.М. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит и в судебном заседании таких доводов не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства привлекаемого Андриянова С.М. и защитника Недобежкина С.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ногинского городского суда Московской области от 18.03.2020 о привлечении Андриянова С. М. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, - отказать.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: