Решение по делу № 02-0666/2020 от 09.01.2020

Дело №2-666/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного арендованному транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец казал, что дата между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 555. Согласно указанному Договору во временное владение и пользование ответчику было передано транспортное средство марки фио 3, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности истцу. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио 3, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под управлением ответчика и автомобиля марки фио регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки фио 3, регистрационный знак ТС, были причинены значительные механические повреждения. Для определения размера ущерба, дата истец своими силами организовал осмотр поврежденного арендованного транспортного средства с привлечением экспертной организации наименование организации. На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик был письменно уведомлен, однако не явился. Согласно данным экспертного заключения № 297/24-05/19 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио 3, регистрационный знак ТС, составляет сумма Стоимость экспертных услуг составила сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор №555 аренды транспортного средства (без экипажа), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки фио 3», регистрационный знак ТС, а арендатор обязался вносить арендную плату согласно условиям договора.

Во исполнение условий договора, ответчику передано транспортное средство фио 3», регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и дополнительного оборудования от дата.

В период действия договора аренды, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио 3», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС, под управлением фио

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя фио подтверждены извещением, заполненным причастными к дорожно-транспортному происшествию водителями, и составленным без уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 555 от дата при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

Для определения размера ущерба, дата истец своими силами организовал осмотр поврежденного арендованного транспортного средства с привлечением экспертной организации наименование организации. На осмотр поврежденного транспортного средства ответчик был письменно уведомлен, однако не явился

В соответствии с экспертным заключением наименование организации № 297/24-05/19 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио 3», регистрационный знак ТС составит сумма с учетом износа запасных частей.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 32-АС-19 с требованием о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу, а также расходов на проведение экспертизы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением, не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в акте осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю фио 3», регистрационный знак ТС, по вине арендатора в период действия договора аренды от дата, после его передачи фио нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма. Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба, причиненного арендованному транспортному средству в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: