Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2012 ~ М-1060/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1162/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «С» к Шпакову М.Г., Марловскому В.Ю., Марловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество «С» обратилось в суд с иском к Шпакову М.Г., Марловскому В.Ю., Марловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шпаковым М.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику Шпакову М.Г. денежные средства в размере (...) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Марловской О.А., Марловским В.Ю. и истцом были заключены договоры поручительства. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами в заявленной сумме, однако обязательства по погашению кредита не исполняются с сентября 2008 года, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в виде основного долга в размере (...) руб., процентов – (...) руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов - (...) руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере (...)26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Шпаков М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованием ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей что, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шпакова М.Г.

Ответчик Марловский В.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Марловская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Шпаков М.Г. совершил в отношении них с мужем мошеннические действия, поскольку при заключении кредитного договора и не намеревался возвращать деньги, просила суд при принятии решения учесть финансовое положение ее семьи и снизить неустойку.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком использован кредит, представленный ему в соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., платежи за пользование кредитом вносились единожды в размере (...) руб., в связи с чем образовался долг в размере основного долга – (...) руб., проценты – (...) руб.

Согласно условиям договоров поручительства №... и №... заключенных между истцом и ответчиками Марловским В.Ю. и Марловской О.А. соответственно, последние поручились перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно п. 5.2 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчиком Шпаковым М.Г. ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возвращению сумм займа. Следовательно, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы кредита в виде причитающихся процентов, а также о солидарной ответственности заемщика и поручителей являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленную истцом неустойку в общем размере (...) руб., суд признает несоразмерной и принимает решение о ее снижении.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «С» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шпакова М.Г., Марловскова В.Ю., Марловской О.А. в пользу ОАО «С» задолженность по кредиту в сумме (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – неустойку, (...) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 4.09.2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова