Решение по делу № 2-3005/2014 ~ М-2633/2014 от 26.06.2014

Дело № 2 – 3005/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Сафроновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Деревянкиной (Сапуновой) А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Сапуновой А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что <дата обезличена> ею были переданы денежные средства в долг Сапуновой А.В. в размере <данные изъяты> рублей, при этом Сапунова А.В. обязалась вернуть указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик от исполнения обязательств по возврату денежных средств уклоняется. До настоящего времени сумма займа и проценты, ответчиком не выплачены.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также просит возместить за счет ответчика расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель истца Карамурзин Р.А., действующий по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Деревянкина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что Сапуновой А.В. после регистрации брака присвоена фамилия Деревянкина А.В.

<дата обезличена> Петрова Н.В. передала в долг Деревянкиной денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.9). Деревянкина А.В. в свою очередь обязуется возвратить Петровой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата обезличена>.

Петрова Н.В. свои обязательства по передаче денежных средств исполнила, выдала Деревянкиной А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Деревянкиной А.В.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указала, что Деревянкина А.В. свои обязательства не исполнила, долг до настоящего времени ей не возвращен.Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, заключенного с истцом, следовательно, истец вправе в судебном порядке требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом представленных доказательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует возместить Петровой Н.А. за счет Деревянкиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петровой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянкиной А.В. в пользу Петровой Н.А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> рублей;

-проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: