Приговор по делу № 1-65/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-65/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 11 июля 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Лодыгиной В.А.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., удостоверение № 341 и ордер № 164,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Лодыгиной В.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Лодыгина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 25 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лодыгина В.А., находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с единым и продолжаемым умыслом, через систему «Мобильный банк» со своего мобильного телефона, с находящейся в нем сим-картой с №, с банковской карты, принадлежащей ФИО1, при помощи смс-сообщений путем перечисления на счет своей сим-карты, а так же на счета сим-карт ФИО2 с абонентским №, ФИО3 с абонентским №, ФИО4 с абонентским №, ФИО5 с абонентским №, похитила денежные средства в размере 5100 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, Лодыгина В.А., доведя свой преступный умысел до конца, распорядилась денежными средствами, находящимися на банковской карте и принадлежащими ФИО1, по своему усмотрению. Причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимая Лодыгина В.А. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимая Лодыгина В.А. пояснила, что она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимой Лодыгиной В.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной.

Лодыгина В.А. на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Лодыгиной В.А. наказание, суд в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лодыгиной В.А., суд не установил.

С учетом степени повышенной общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Лодыгиной В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, ранее не судимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего ФИО1, который просит подсудимую строго не наказывать, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Лодыгиной В.А. наказания в виде <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО1 не заявлен.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки о вознаграждении труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей за его участие по назначению суда в течение одного рабочего дня в судебном заседании в интересах осужденной Лодыгиной В.А. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Лодыгиной В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Лодыгиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      А.А. Стахиев