Решение по делу № 2-200/2021 ~ М-82/2021 от 15.02.2021

дело № 2-200/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000168-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                  26 марта 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой Л.В.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сяплиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Сяплиной А.Р. В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после преобразования ПАО «Почта Банк») и Сяплиной А.Р. заключен кредитный договор № по программе «кредит наличными», на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 49 992 рублей 76 копеек на срок 23 месяца под 49,90 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Сяплина А.Р. несвоевременно вносила платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований У77-17/1364, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 09 ноября 2013 года, заключенного с Сяплиной А.Р.

На дату уступки прав – 27 сентября 2017 года - задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 60 785 рублей 71 копейка, в том числе: 45 027 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 11 148 рублей 28 копеек - задолженность по процентам, 4 610 рублей - иные платежи, предусмотренные договором. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производила.

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сяплиной А.Р. суммы задолженности по кредитному договору, 20 мая 2020 года вынесен судебный приказ, который 17 августа 2020 года определением судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Филберт» просит взыскать с Сяплиной А.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года в размере 60 785 рублей 71 копейки, в том числе: 45 027 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 11 148 рублей 28 копеек - задолженность по процентам, 4 610 рублей - иные платежи, предусмотренные договором, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2 023 рубля 58 копеек.

Определением судьи от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик Сяплина А.Р., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

Ответчик Сяплина А.Р. в письменных возражениях на иск просила применить к требованиям ООО «Филберт» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска к ней отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 09 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (после изменения организационно-правовой формы и наименования – ПАО «Почта Банк») и Сяплиной А.Р. в акцептно - офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 49 992 рублей 76 копеек на срок 23 месяца под 49,90% годовых.

    Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Сяплина А.Р. была лично ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

     В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее - Условия) Сяплина А.Р., как заемщик, обязалась возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

    Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 800 рублей, сумма последнего платежа, подлежащего оплате не позднее 09 октября 2015 года (согласно графику платежей), определена в размере 1 321 рубль 91 копейка.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик Сяплина А.Р. начала погашать кредит, свидетельствует о признании ею кредитного договора заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями (п. 8.15 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком Сяплиной А.Р. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

    Сяплина А.Р. в нарушение п. 3.1 Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашала кредит и уплачивала проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж 07 февраля 2014 года, что видно из расчета задолженности, выписки по счету.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № У77-17/1364, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 09 ноября 2013 года №, заключенного с Сяплиной А.Р.

На дату уступки прав требований – 27 сентября 2017 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 60 785 рублей 71 копейка, в том числе: 45 027 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 11 148 рублей 28 копеек - задолженность по процентам, 4 610 рублей - иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 7 заявления о предоставлении кредита ответчик Сяплина А.Р. своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

Сяплина А.Р. была уведомлена о смене кредитора.

    20 мая 2020 года по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Сяплиной А.Р. задолженности по указанному кредитному договору, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 17 августа 2020 года.

С момента перехода прав требований по договору потребительского кредита от 09 ноября 2013 года ответчик ежемесячные платежи не вносила.

    Ответчиком Сяплиной А.Р. заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности.

    Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.     

Заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки прав требования от 27 сентября 2017 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сяплиной А.Р. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» и отменен определением судьи от 17 августа 2020 года.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, договор кредитования между Сяплиной А.Р. и ОАО «Лето Банк» заключен на 23 месяца, при этом, сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым последний платёж должен был быть внесён заемщиком 09 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности необходимо исчислять с 09 октября 2015 года.

    Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением к Сяплиной А.Р. 15 февраля 2021 года, ООО «Филберт» пропустило срок для обращения в суд, который истек 09 октября 2018 года.

    При этом факт обращения ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сяплиной А.Р. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье также за его пределами.

    В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском к Сяплиной А.Р. в суд, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 023 рублей 58 копеек не подлежат взысканию с Сяплиной А.Р.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░