Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5572/2018 от 13.02.2018

Судья: Каверина О.В.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Матета А.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Гончаровой Е. Н., Гончарова А. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гончаровой Е. Н. к Гончарову А. В. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Гончаровой Е.Н., Гончарова А.В., его представителя Луневой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гончарову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 9 761,10 долларов США и расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.08.2014г. отменено в части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 07.05.2014г. о разделе имущества супругов Гончаровых, долговые обязательства перед банком «Снорас» по состоянию на 15.03.2014г. в сумме 37 073,31 доллар США признаны общим долгом супругов. За период с 15.03.2014г. по 05.10.2015г. в счет погашения кредита истица выплатила 18 536,66 долларов США в счет погашения основного долга, 985,54 долларов США проценты за пользование кредитом и 8,08 доллар США пени.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскав с Гончарова А.В. в пользу Гончаровой Е.Н. 9 761,10 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день вынесения решения. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, исходил из того, что внесение Гончаровой Е.Н. в счет погашения кредита денежных средств в указанной сумме, достоверно подтверждено представленными в суд доказательствами. С Гончарова А.В. на основании решения суда подлежит взысканию ? часть выплаченной истицей суммы.

В апелляционной жалобе Гончаровой Е.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения, в части указания о взыскании денежных средств по курсу на день вынесения решения суда.

Гончаровым А.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части указания о взыскании денежной суммы по курсу на день вынесения решения.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, принимая во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.08.2014г., пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска, и взыскал с ответчика в пользу истца ? часть выплаченных Гончаровой Е.Н. денежных средств в счет основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Из представленной суду справки банка «Снорас» (л.д. 9) и банковских выписок по счету (л.д. 61-70) следует, что в период с 15.03.2014г. по 05.10.2015г. Гончаровой Е.Н. было внесено в счет погашения кредита 18 536,66 долларов США в счет основного долга, 985,54 долларов США процентов и 8,01 долларов США пени. Сумма внесенных денежных средств, без учета пени, составляет 19 522,2 долларов США; ? доля от указанной суммы – 9 761,1 доллар США. Такую сумму просила взыскать истец в уточненном иске (л.д.89-90). Данные факты опровергают довод апелляционной жалобы Гончарова А.В. о неправильном расчете исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Гончарова А.В. о допущенных судом процессуальных нарушениях, не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Гончаровой Е.Н.

В силу п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая сумму задолженности, суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения п. 2 ст. 317 ГК РФ и определил курс валюты на день вынесения решения, то на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканной судом денежной суммы, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и изложить его в редакции о взыскании денежных сумм в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, указав в его резолютивной части о взыскании с Гончарова А. В. в пользу Гончаровой Е. Н. 9 761,10 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи