Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-590/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-554/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 29 сентября 2016 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование заявленных требований указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 получила в долг от него денежную сумму в размере 100000 рублей, о чем истцу выдала расписку в получении денежных средств. Кроме того, между им и ответчиком нотариально удостоверен договор займа, по условиям которого ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом оговоренные договором, в размере 5000 рублей. Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства не вернула, проценты не уплатила, всячески уклоняется от возврата полученных денежных средств. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000 рублей, договорных процентов в сумме 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13101 рубль 09 копеек, а также судебные расходы за участие представителя, представлявшего его интересы в суде.

Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора займа, в связи с чем в этот же день ответчику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей, о чем был составлен договор займа удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6, а также составлена соответствующая расписка. По условиям договора ФИО2, обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5000 рублей.

Вместе с тем денежные средства в указанный срок ответчиком возвращены не были.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истицей в суд предоставлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке, указаны фамилия, имя, отчество и адрес проживания ответчика, сумма заимствования подлежащая возврату, сведения об удостоверении договора займа нотариусом <адрес> ФИО6, а также подпись заемщика.

В силу вышеуказанного обязательства истец как Займодавец по договору займа обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ как документов, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства и права Заёмщика, при этом обязательства по договору займа были согласованны волей двух сторон без какого-либо принуждения со стороны Займодавца или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязана исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, в случае исполнения обязательства должна быть возвращена Заемщику.

Таким образом, факт нахождения расписки как долгового документа не у Заемщика, а у Займодавца предполагает, соответственно, неисполнение денежных обязательств со стороны Заемщика.

Принимая во внимание, что вышеуказанная расписка в настоящее время находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по договору займа о возврате денежных средств в сумме 105000 рублей, из которых 100000 рублей - сумма займа, 5000 рублей – договорные проценты за пользование денежными средствами.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, из которой следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по учётной ставке ЦБ РФ на день предъявления искового заявления.

В судебном заседании установлено, что в договоре займа указана дата исполнения обязательства по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты указанной в договоре, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в редакции ст. 395 ГК РФ действующей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, размер процентов определен существующим в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами определяется ключевой ставкой Банка России и составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. х 303(дня) х 8.25% : 365 = 6848, 63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. х 165 (дней) х 11% : 365 = 4972,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб. х 77(дней) х 10,5% : 365 = 2215,07 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14036,30 руб., однако принимая во внимание, что истец просит взыскать 13101,09 руб., суд не правомочен выходить за пределы исковых требований, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного ст.ст. 309-310, ч. 2 ст. 408, ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 810, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 118 101 (сто восемнадцать тысяч сто один) рубль 09 копеек, из которых сумма долга – 100000 (сто тысяч) рублей, договорные проценты – 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13101 (тринадцать тысяч сто один) рубль 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в суме 20000 (двадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 3200 (три тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий