Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2010 ~ М-219/2010 от 11.01.2010

Дело №2-2254/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                               Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева И.И. Оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,                

У с т а н о в и л:

Кулиев И.И. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Росгосстрах-Поволжье»» был заключен договор страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль был застрахован по риску «каско».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, составленным на основании направления страховщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА1-.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной на основании заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в сумме -СУММА4-, расходы по оценке -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА6-, расходы по госпошлине.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату \ страховую премию \ при наступлении предусмотренного в договоре события \ страхового случая \ возместить другой стороне \ страхователю \ или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \ выплатить страховое возмещение \ в пределах определенной договором суммы \ страховой суммы \.

Как установлено судом, Кулиев И.И. является собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах-Поволжье» был заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого автомобиль был застрахован по риску «каско» (совокупность рисков ущерб+хищение). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору страхования составила -СУММА7-. Страховая премия по договору - -СУММА8-.

В настоящее время произошла реорганизация. ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на принадлежащем ему автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> не справился с управлением и съехал с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате суммы страхового возмещения.            

ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву И.И. страховой компанией было выдано направление на осмотр транспортного средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком признано страховым случаем. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, составленным -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА9-, с учетом износа - -СУММА10- (л.д.60-61). Стоимость годных остатков транспортного средства составляет -СУММА11- (л.д.62).

На основании Акта № о страховом случае в ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в сумме -СУММА1-

Не согласившись с размером ущерба, определенным -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Кулиев И.И. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кулиеву И.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3- (л.д.23-32).

За составление отчета истцом уплачено -СУММА5- (л.д.33).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта, составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

К расчету, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, суд относится критически, поскольку он составлен на основании направления страховщика, что вызывает у суда сомнения в его объективности.

В соответствии с отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА2-, что не превышает -%- его действительной стоимости.

При таких обстоятельствах страховое возмещение должно быть выплачено в соответствии с п.71 Правил страхования, а именно в размере стоимости ремонтных работ, расходов по эвакуации транспортного средства (не более -СУММА12-), расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной страховщиком. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет -СУММА2-. С учетом выплаченного Кулиеву И.И. страхового возмещения в сумме -СУММА1-, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца -СУММА13-. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА4-. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Кулиева И.И. страховое возмещение в сумме -СУММА4-, расходы по оценке -СУММА5-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулиевым И.И. и Коротеевым Ф.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям Коротеев Ф.В. обязался оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и представительству интересов Кулиева в суде. Стоимость услуг по договору составила -СУММА6-. Указанная сумма уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» указанную сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева И.И. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулиева И.И. Оглы страховое возмещение в сумме -СУММА4-, расходы по оценке -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины -СУММА14-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд г.Перми.                                        

Судья         В.Н. Суднева