Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2013 ~ М-1241/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-1125/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит    03 декабря 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.

с участием истца Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецовой Л.В. к Кузнецову А.В. об обязании не чинить препятствий в проведении технического обследования жилого дома

установил:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В. об обязании не чинить препятствий в проведении технического обследования жилого дома.

В обоснование иска истец указала, что она является правообладателем ? доли в праве собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> – <адрес> Данное домовладение находится в общей долевой собственности: с ответчиком Кузнецовым А.В., который является ее бывшим супругом, с сыном Кузнецовым Р.А., с Кайгородовой К.В., умершей в 2002 году. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном заключен договор дарения. В процессе регистрации выяснилось, что на ? долю жилого дома, собственниками которой являются она и сын, нет технического паспорта. В связи с чем она обратилась в БТИ для проведения инвентаризации жилого дома, но ответчик отказывается впускать в дом специалистов БТИ. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в проведении технического обследования жилого, расположенного по вышеуказанному адресу.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецова Л.В. отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора (л.д. 16).

Судом истцу Кузнецовой Л.В. разъяснены в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных
требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых
законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных
требований и    производство по делу прекратить.В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной поустанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.     Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3), подлежит возврату истцу.     Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> /

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.18 ░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1125/2013