Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28837/2021 от 28.07.2021

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-28837/2021 (2-36/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Волковой С.А. по доверенности Палина Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 июня 2020 года исковые требования Волковой С.А. удовлетворены в части: с ООО «Производственное объединение «Реконструкция», Канаева С.В. в пользу истца в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом № 3 от 26 января 2017 года за период с 27 января 2018 года по 17 марта 2020 года в размере 2 000 000 руб., пеня за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 12 марта 2019 года по 17 марта 2020 года - 1 000 000 руб., а всего взысканы 3 000 000 руб. Также с ООО «Производственное объединение «Реконструкция», Канаева С.В. в солидарном порядке в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25 января 2021 г. в суд от ООО «Производственное объединение «Реконструкция» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05 июня 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

    Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года восстановлен ООО «ПО Реконструкция» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> по иску Волковой С.А. к Канаеву С.В., ООО «Производственное объединение «Реконструкция» о взыскании солидарно процентов за пользование денежными средствами и пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель Волковой С.А. по доверенности Палин Д.А. просит определение суда отменить. Указал, что вывод определения о неосведомленности заявителя о самом факте постановления судебного акта противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Удовлетворяя заявление представителя ООО «ПО Реконструкция» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку ООО «ПО Реконструкция» расположено по адресу: <Адрес...>, а вся корреспонденция судом направлялась по адресу: <Адрес...>

    С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, основанными на фактических обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

    Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции способствовал обеспечению полноценного доступа к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

    Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Волковой С.А. по доверенности Палина Д.А. – без удовлетворения.

Дело направить в суд для оформления в порядке ст.325 ГПК РФ.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Внуков