Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2021 от 02.04.2021

Производство № 1-183/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-001700-22

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                 23 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Ерофеева Александра Владимировича,

защитника подсудимого адвоката Симонова А.Я., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 004173 от 29 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерофеева Александра Владимировича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ерофеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Данное преступление совершено Ерофеевым А.В. при следующих обстоятельствах:

22.11.2020г., в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Ерофеев А.В. по приглашению Потерпевший №1, на законных основаниях находился в адрес по ул. им. адрес, где совместно с последним, а также Свидетель №2 и Свидетель №1 распивал алкогольные напитки, когда обнаружил на тумбе в комнате зала вышеуказанной квартиры ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в это же время у Ерофеева А.В., находящегося в том же месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на хищение указанного имущества,

принадлежащего Потерпевший №1, с целью его реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел Ерофеев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 22.11.2020г., в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в адрес по ул. им. адрес, убедившись в том, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, будучи в алкогольном опьянении за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, взял в руки с тумбочки жилой комнаты ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая его при себе покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ерофеев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерофеев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что у него есть знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он знает на протяжении нескольких месяцев, поддерживает приятельские отношения. дата, примерно в 11 часов 00 минут, он находился по адресу своего проживания, когда к нему в гости пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые предложили ему сходить с ними на кладбище, расположенное на территории адрес, так как накануне погиб их общий знакомый. На их предложение он согласился. Выйдя из адреса его проживания, они втроем направились в сторону кладбища. Так проходя мимо адрес по ул. им. адрес, они встретили около подъезда номер его знакомого Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 предложил им распить спиртные напитки у него дома, на что они согласились. Так как у них не было денежных средств, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и попросил его приобрести коньяк, на что он согласился. Он направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: адрес, ул. им. Валентины Терешковой, адрес, где приобрел коньяк. После чего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» он отдал Потерпевший №1 22.11.2020г., примерно в 12 часов 00 минут, они вчетвером с разрешения Потерпевший №1 прошли в адрес, расположенную на 3 этаже адрес по ул. им. адрес. Указанная квартира является однокомнатной, состоит из коридора, кухни, санузла и одной жилой комнаты. Они прошли в кухонную комнату, где стали распивать спиртные напитки, а именно коньяк и водку. Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате, положил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на кухонный стол. В тот день примерно 14 часов 00 минут, после того как они пришли в гости к Потерпевший №1, он собрался уходить домой, при этом Потерпевший №1 просил его остаться и продолжить распивать спиртное, на что он не согласился. Тогда он встал из-за стола и направился к выходу из квартиры, при этом Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртное в кухонной комнате. Так, направляясь к выходу из квартиры, и находясь в зальной комнате, он увидел на тумбочке ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета. В тот момент, находясь в состоянии опьянения, он решил похитить ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета для того чтобы продать его в скупку, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. Он, убедившись, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в кухонной комнате, и за его действиями они не наблюдают, похитил ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, находящийся на тумбочке, который спрятал под курку, надетой на нем, и покинул его квартиру. В тот день, точное время он не помнит, к нему в гости вновь пришел Свидетель №2, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. При этом спиртное с собой принес Свидетель №2 Так находясь у него дома, у них закончилось спиртное, и Свидетель №2 предположил ему проехать в скупку, для того чтобы продать его планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета в скупку. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный планшет принадлежит Потерпевший №1 и Свидетель №2 его похитил. Он спросил у Свидетель №2, зачем продавать планшет, на что он пояснил, что продает в связи с ненадобностью. Тогда он сообщил Свидетель №2, что у него имеется ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, который он также хочет продать, так как нуждается в денежных средствах. О том, что ноутбук он похитил, находясь в квартире у Потерпевший №1, он Свидетель №2 не сообщал. Затем Свидетель №2 предложил ему проехать на территорию адрес, для того чтобы продать указанное имущество, кроме этого он попросил его взять с собой паспорт, так как при нем не было никаких документов. В тот день, в дневное время суток, он с Свидетель №2 на общественном транспорте доехали до скупки «VIP», расположенной по адресу: адрес Б, где он, предъявив сотруднику скупки свой паспорт пояснил, что хочет продать ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, пояснив, что вышеназванное имущество якобы принадлежит ему. Сотрудник скупки спросил, имеются ли документы на имущество, на что он ответил, нет. Сотрудник скупки осмотрел вышеназванное имущество, и в связи с отсутствием документов на имущество, оценил ноутбук в 4000 рублей, а планшет в 1000 рублей. Так как оценка имущества их устроила, сотрудник скупки составил закупочный акт, согласно которого он продал в собственность скупки ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, за что получил денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего они вышли из скупки, где он отдал Свидетель №2 1 купюру номиналом 1000 рублей, и тот ушел в неизвестном ему направлении. Он же направился по адресу своего проживания. Денежные средства от продажи ноутбука он потратил наличные нужды. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 похитил Свидетель №2 Со стоимостью похищенного ноутбука марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета в размере 20 000 рублей он согласен, так как он находился в исправном рабочем состоянии. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 49-52, 159-162).

После оглашения данных показаний, подсудимый Ерофеев А.В. подтвердил их в полном объеме.

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным судом с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д. 64-69), последний пояснил, что он проживает по адресу: адрес, р.адрес, ул. им. Голубятникова, адрес, совместно со своей супругой Ф.И.О.5 22.11.2020г., примерно 11 часов 30 минут, он находился возле своего адрес, где встретил ранее ему знакомого Ерофеева А.В., Свидетель №2 и Свидетель №1, которым в ходе беседы предложил распить спиртные напитки у него дома, на что они согласились. Так как у Ерофеева А.В., Свидетель №2 и у Свидетель №1 не было денежных средств, он передал Ерофееву А.В. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер***6854 и попросил приобрести коньяк, после этого Ерофеев А.В. направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: адрес, ул. им. Валентины Терешковой адрес, где приобрел коньяк стоимостью 701 рубль 99 копеек. После чего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер***6854 он передал ему. 22.11.2020г., примерно в 13 часов 00 минут по местному времени, он с указанными лицами поднялись к нему в квартиру, где на кухне за столом стали распивать спиртные напитки, а именно коньяк и водку. В ходе распития спиртного, точное время он не помнит, Ерофеев А.В. сообщил, что пойдет к себе домой. Он просил Ерофеева А.В. остаться у него дома и продолжить застолье, однако Ерофеев А.В. оделся и ушел. Как уходил Ерофеев А.В. с его квартиры, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого до встречи с вышеназванными лицами, он уже выпивал спиртное, которое также приобретал в магазине «Радеж» по вышеуказанному адресу. После ухода Ерофеева А.В. с ним на кухне продолжили распивать спиртные напитки Свидетель №2 и Свидетель №1 22.11.2020г., находясь в кухонной комнате в сильном алкогольном опьянении, он уснул за столом на кухне, в какое время он уснул, не помнит. Он не видел, как уходили Свидетель №2 и Свидетель №1 из его квартиры. 22.11.2020г., примерно 18 часов 00 минут, домой пришла его супруга Ф.И.О.5, которая его разбудила на кухне, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Он направился в комнату, и снова уснул и до следующего дня не просыпался. 23.11.2020г., примерно 09 часов 00 минут, проснувшись, он обнаружил, что на тумбочке в комнате отсутствует ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, который он приобретал в магазине ООО «ДНС» за 23 999 рублей, и который в настоящее время с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, наушники марки «Aceline» в корпусе белого цвета, которые он приобретал за 199 рублей, в настоящее время с учетом износа они для него материальной ценности не предоставляют. Вышеназванное имущество он приобретал 26.09.2020г. безналичным расчётом. Он спрашивал у супруги, не брала ли она указанное имущество, на что та ответила, нет. Тогда он предположил, что хищение его имущества могли совершить Ерофеев А.В. или Свидетель №2 в связи, с чем своевременно в правоохранительные органы он не обратился, так как хотел сам разобраться в данной ситуации. Кроме этого после подачи заявления в отдел полиции номер УМВД России по адрес, по адресу своего проживания он нашел принадлежащие ему наушники марки «Aceline» в корпусе белого цвета. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета похитил Ерофеев А.В., а планшет марки «DEXP» с банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» похитил Свидетель №2, который осуществлял покупки с его банковской карты, оплачивая покупки бесконтактным способом оплаты. Таким образом, в результате неправомерных действий Ерофеева А.В. ему причинён материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для него значительный материальным ущербом, так как является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 11 713 рублей, иного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: адрес, ул. им. Мичурина, адрес, совместно со своим сожителем Свидетель №2 22.11.2020г., примерно в 11 часов 00 минут, она совместно с Свидетель №2 направились домой к Ерофееву А.В., проживающему по адресу: адрес, ул. им. Голубятникова, адрес А адрес. Встретившись с Ерофеевым А.В., они, предложили ему сходить с ними на кладбище, расположенное на территории адрес, так как накануне погиб их общий друг. Ерофеев А.В. согласился, и они втроем вышли из его дома. Так, выйдя из дома, и проходя мимо адрес по ул. им. адрес, на улице они встретили ранее ей не знакомого Потерпевший №1 Как ей стало известно, Потерпевший №1 является знакомым Ерофеева А.В. В ходе беседы Потерпевший №1 предложил им распить спиртные напитки у него дома, на что они согласились. Так как у них не было денежных средств, то Потерпевший №1 передал Ерофееву А.В. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер******2695 и попросил приобрести коньяк. Далее Ерофеев А.В. направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: адрес, ул. им. Валентины Терешковой, адрес приобрел коньяк. После чего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер***6854 он отдал Потерпевший №1 Кроме этого по пути в гости к Потерпевший №1, они заходили в магазин «Пиво Табак», где Потерпевший №1 приобретал сигареты и еду. 22.11.2020г., примерно в 12 часов 00 минут, они вчетвером с разрешения Потерпевший №1 прошли в адрес, расположенную на 3 этаже адрес по ул. им. адрес. Указанная квартира является однокомнатной, состоит из коридора, кухни, санузла и одной жилой комнаты. Они прошли в кухонную комнату, где стали распивать спиртные напитки, а именно коньяк и водку. Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате, положил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» номер***6854 на кухонный стол. По истечении 30 минут, после того как они пришли в гости к Ф.И.О.19 М.Ю. Ерофеев А.В. ушел домой, а она с Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжили застолье на кухне. Как уходил Ерофеев А.В. она не видела, его никто не провожал. 22.11.2020г., примерно в 13 часов 30 минут, они собрались уходить домой, так как Потерпевший №1 уснул за столом на кухне. Так как она чувствовала себя плохо, она вышла на улицу, а Свидетель №2 оставался в квартире Потерпевший №1 Через несколько минут на улицу вышел Свидетель №2, который сообщил, что пойдет в гости к Ерофееву А.В., а ей сказал идти домой, что она и сделала. 22.11.2020г., примерно в 20 часов 00 минут, домой вернулся Свидетель №2, в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Позже от Свидетель №2 ей стало известно, что 22.11.2020г. в тот момент, когда она ожидала его на улице, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на кухне, похитил со стола кухонной комнаты банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер***6854 и планшет марки «Dexp» в корпусе серого цвета, который находился в спальной комнате на тумбочке, принадлежащие Ф.И.О.6, а Ерофеев А.В. похитил ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, также принадлежащий Потерпевший №1 Кроме этого Свидетель №2 и Ерофеев А.В. продали вышеназванное имущество в скупку, расположенную на территории адрес. При этом друг другу они не сообщали, что похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что у него есть знакомые Свидетель №1 и Ерофеев А.В. Свидетель №1 он знает на протяжении двух лет, состоит с ней в отношениях, Ерофеева А.В. он знает на протяжении нескольких месяцев, поддерживает приятельские отношения. дата, примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1 направился к Ерофееву А.В., проживающему по адресу: адрес. Встретившись с Ерофеевым А.В., он предложил ему сходить с ним и со Свидетель №1 на кладбище, расположенное на территории адрес, так как накануне погиб их общий знакомый. На его предложение Ерофеев А.В. согласился. Выйдя из дома, где проживает Ерофеев А.В., они втроем направились в сторону кладбища. Проходя мимо адрес по ул. им. адрес, они встретили возле подъезда номер ранее ему не знакомого Потерпевший №1, который как ему стал известно является знакомым Ерофеева А.В. В ходе беседы Потерпевший №1 предложил им распить спиртные напитки у него дома, на что они согласились. Так как у них не было денежных средств, Потерпевший №1 передал Ерофееву А.В. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и попросил его приобрести коньяк, на что Ерофеев А.В. согласился. Далее Ерофеев А.В. направился в магазин «Радеж», расположенный по адресу: адрес, ул. им. Валентины Терешковой, адрес, где приобрел коньяк, а они ожидали его на улице. После чего банковскую карту ПАО «Сбербанк» он отдал Потерпевший №1 22.11.2020г., примерно в 12 часов 00 минут, они вчетвером с разрешения Потерпевший №1 прошли в адрес, расположенную на 3 этаже адрес по ул. им. адрес. Указанная квартира является однокомнатной, состоит из коридора, кухни, санузла и одной жилой комнаты. Они прошли в кухонную комнату, где стали распивать спиртные напитки, а именно коньяк и водку. Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате, положил свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на кухонный стол. Спустя некоторое время Ерофеев А.В. сообщил, что пойдет домой, а он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили застолье на кухне. Как уходил Ерофеев А.В. он не видел, его никто не провожал. 22.11.2020г., примерно в 13 часов 30 минут, он и Свидетель №1 собрались уходить домой, так как Потерпевший №1 уснул за столом на кухне. Так как Свидетель №1 чувствовала себя плохо, она вышла на улицу, а он, оставаясь в квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что тот спит, похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, оборудованный в чехол черного цвета. Находясь на улице, он сообщил Свидетель №1, что направится в гости к Ерофееву А.В., и она ушла домой. В тот день, находясь в гостях у Ерофеева А.В., и распивая спиртные напитки, он предположил ему проехать в скупку, для того чтобы продать планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета в скупку, пояснив, что он якобы принадлежит ему. Ерофеев М.Ю. сообщил ему, что у него в собственности находится ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, который он также хочет продать, так как нуждается в денежных средствах. При этом Ерофеев А.В. не пояснял ему, что он ноутбук принадлежит Ерофееву А.В. Он предложил Ерофееву А.В. проехать на территорию адрес, для того чтобы продать указанное имущество, и попросил его взять с собой паспорт. В тот день, в дневное время суток, он с Ерофеевым А.В. на общественном транспорте доехали до скупки, расположенной по адресу: адрес Б, где Ерофеев А.В., предъявив сотруднику скупки свой паспорт пояснил, что желает продать ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, пояснив, что вышеназванное имущество принадлежит ему. Сотрудник скупки спросил его, имеются ли документы на имущество, на что он ответил, нет. Сотрудник скупки осмотрел имущество, оценил ноутбук в 4000 рублей, а планшет в 1000 рублей. Так как оценка имущества их устроила, сотрудник скупки составил закупочный акт, согласно которого Ерофеев А.В. продал в собственность скупки ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, за что получил денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего они вышли из скупки, где Ерофеев А.В. отдал ему 1 купюру номиналом 1000 рублей, и направился в неизвестном ему направлении (л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в должности менеджера по продажам в скупке «VIP» ИП «Ф.И.О.8», расположенной по адресу: адрес Б. В его должностные обязанности входит, прием и оценка товаров. 22.11.2020г., он находился на своем рабочем месте. В тот день, в указанную скупку обратился ранее ему неизвестный мужчина, который передал ему свой паспорт на имя Ерофеева А.В., 10.01.1975г., и сообщил, что желает продать ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета и планшет марки «Dexp Ursus N180I» в корпусе серого цвета. После чего он осмотрел данное имущество, спросил Ерофеева А.В. имеются ли документы на вышеуказанное имущество, на что он ответил нет. Затем он оценил ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета в 4 000 рублей, а планшет марки «Dexp Ursus N180I» в корпусе серого цвета в 1 000 рублей. Затем он составил закупочный акт № Еп0000005826 от 22.11.2020г., согласно которому он передал Ерофееву А.В. за продажу указанного выше имущества денежные средства в размере 5 000 рублей, а он в свою очередь передал в собственность скупки ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета и планшет марки «Dexp Ursus N180I» в корпусе серого цвета. Камеры видеонаблюдения в скупке не работают по техническим причинам (л.д. 188-120).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного следствия следует, что дата в дневное время, он находился вблизи остановки общественного транспорта «Нефтяной техникум» в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии – проверка показаний на месте. Так как у него было свободное время, он согласился. Он вместе с сотрудником полиции прошел в здание ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились следователь и мужчина, одного из которых представили ему Ерофеевым А.В., как обвиняемого в совершения тайного хищения имущества, мужчину, как защитника Ерофеева А.В. и женщину-понятого. Затем он и остальные участники следственного действия вышли из помещения ОП-6 УМВД России по адрес, где около входа в данное здание обвиняемому Ерофееву А.В. было предложено указать место совершения тайного хищения имущества, где его показания будут проверяться, на что Ерофеев А.В. пояснил, что необходимо проехать по адресу: адрес, откуда он откуда он дата похитил ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета. Далее около входа в отдел полиции номер УМВД России по адрес, следователем всем участвующем лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого Ерофеева А.В. на служебном автомобиле проследовали от здания отделения полиции номер УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно: адрес. По указанию Ерофеева А.В. служебная автомашина остановилась вблизи адрес. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и по указанию обвиняемого Ерофеева А.В. направились к дому номер, где Ерофеев А.В. пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо пройти в адрес. По указанию обвиняемого все участники следственного действия с разрешения собственника жилища Потерпевший №1 прошли в адрес, где обвиняемый Ерофеев А.В. указал на тумбочку в зальной комнате и пояснил, что 22.11.2020г. примерно 14 часов 00 минут, после распития спиртного по указанному адресу, и, собираясь уходить, домой, находясь в зальной комнате, увидел на тумбочке ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета. В тот момент, находясь в состоянии опьянения, он решил похитить ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 для того чтобы продать его в скупку, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. Он, убедившись, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в кухонной комнате, и за его действиями они не наблюдают, похитил ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, находящийся на тумбочке, спрятал под курку и покинул данную квартиру. Затем обвиняемый Ерофеев А.В. пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать до здания скупки, расположенной по адресу: адресБ, куда он продал похищенный им ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета и планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета в скупку, принадлежащий Потерпевший №1, который похитил Свидетель №2 После этого все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого Ерофеева А.В. на служебном автомобиле проследовали от адрес до здания скупки, расположенной по адресу: адресБ. Приехав до скупки «VIP» ИП Ф.И.О.8, расположенной по вышеназванному адресу, все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу, где обвиняемый Ерофеев А.В. указал на вход вышеназванной скупки и пояснил, что 22.11.2020г., когда у него в гостях находился Свидетель №2, с которым он распивал спиртное, последний предположил ему проехать в указанную им скупку, для того чтобы продать планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, со слов Свидетель №2 принадлежащий ему. Он спросил Свидетель №2, зачем продавать планшет, на что тот пояснил, что продает в связи с ненадобностью. Он сообщил Свидетель №2, что у него имеется ноутбук, якобы принадлежащий ему, который он также хочет продать, так как нуждается в денежных средствах. Свидетель №2 предложил ему проехать на территорию адрес, для того чтобы продать указанное имущество, кроме этого Свидетель №2 попросил его взять с собой паспорт, так как при нем не было никаких документов. 22.11.2020г., в дневное время суток, он с Свидетель №2 на общественном транспорте доехали до скупки, расположенной по адресу: адрес Б, где он, предъявив сотруднику скупки свой паспорт пояснил, что желает продать ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, пояснив, что вышеназванное имущество принадлежит ему. Сотрудник скупки спросил у него, имеются ли документы на имущество, на что тот ответил, нет. Сотрудник скупки осмотрел имущество, оценил ноутбук в 4000 рублей, а планшет в 1000 рублей. Так как оценка имущества его и Свидетель №2 устроила, сотрудник скупки составил закупочный акт, согласно которого он продал в собственность скупки нетбук марки «ASUS», планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, за что получил денежные средства в размере 5000 рублей. После чего они вышли из скупки, где он отдал Свидетель №21 купюру номиналом 1000 рублей. После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (л.д. 108-111).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии расследования уголовного дела и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, которая также подтвердила свое участие в качестве понятой дата, при проверке показаний на месте обвиняемого Ерофеева А.В., в ходе которой находясь по адресу: адрес, тот подтвердил что 22.11.2020г. с поверхности тумбочки в зальной комнате похитил ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета. После чего, проехав по адресу: адресБ к скупки «VIP» ИП Ф.И.О.8, Ерофеев А.В. показал, что дата, совместно с Свидетель №2 сдали в скупку нетбук марки «ASUS», планшет марки «Dexp Ursus N180I» в корпусе серого цвета объёмом памяти 16 Gb, размером 1280х800., за что получил денежные средства в размере 5000 рублей, 1000 из которых передал Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-107).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого Ерофеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от 26.11.2020г., по факту хищения ноутбука марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета стоимостью 20 000, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по адрес номер от 26.11.2020г., который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2020г. в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес ул. им. Голубятникова адрес, путем свободного доступа тайно похитило нетбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 20000 рублей, планшет марки «Dexp Ursus N180I» в корпусе серого цвета объёмом памяти 16 Gb, размером 1280х800 стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, марки «Aceline P045» в корпусе черного цвета, материальной ценности не предоставляющий, наушники стоимостью 199 рублей, банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» дата принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер***6854, с которой в последующем были списаны денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020г., согласно которому зафиксирована обстановка в адрес. номер по ул. им. адрес, в связи с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10-15).

Протоколом выемки от 18.12.2020г., согласно которому в ходе производства выемки на основании постановления от дата, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал предложение № Б-17924705 от 20.10.2019г., товарный чек, подтверждающий приобретение ноутбука марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1)/406/SSD 128/IntelHD/Win10 в корпусе черного цвета (л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2020г., в ходе которого были осмотрены предложение № Б-17924705 от 20.10.2019г., товарный чек, подтверждающий приобретение ноутбука марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1)/406/SSD 128/IntelHD/Win10 в корпусе черного цвета. Впоследствии данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку, светокопии приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78-80).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2020г., согласно которому обвиняемый Ерофеев А.В. в присутствии защитника Ф.И.О.9 и понятых, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что он 22.11.2020г. примерно 14 часов 00 минут, после распития спиртного по адресу адрес, собираясь уходить домой, находясь в зальной комнате, увидел на тумбочке ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1)/406/SSD 128/IntelHD/Win10 в корпусе черного цвета. В тот момент, находясь в состоянии опьянения, он решил похитить ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 для того чтобы продать его в скупку, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. Он, убедившись, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находятся в кухонной комнате, и за его действиями они не наблюдают, похитил ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, находящийся на тумбочке, спрятал под курку и покинул данную квартиру. Затем обвиняемый Ерофеев А.В. пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать до здания скупки, расположенной по адресу: адресБ, куда он продал похищенный им ноутбук марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1)/406/SSD 128/IntelHD/Win10 в корпусе черного цвета и планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета в скупку, принадлежащий Потерпевший №1, который похитил Свидетель №2 После этого все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого Ерофеева А.В. на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер А 018 СК 34 регион, проследовали от адрес до здания скупки, расположенной по адресу: адресБ. Приехав до скупки «VIP» ИП Ф.И.О.8, расположенной по вышеназванному адресу, все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу, где обвиняемый Ерофеев А.В. указал на вход вышеназванной скупки и пояснил, что 22.11.2020г., когда у него в гостях находился Свидетель №2, с которым он распивал спиртное, последний предположил ему проехать в указанную им скупку, для того чтобы продать планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, со слов Свидетель №2 принадлежащий ему. Он спросил Свидетель №2, зачем продавать планшет, на что тот пояснил, что продает в связи с ненадобностью. Он сообщил Свидетель №2, что у него имеется ноутбук, якобы принадлежащий ему, который он также хочет продать, так как нуждается в денежных средствах. Свидетель №2 предложил ему проехать на территорию адрес, для того чтобы продать указанное имущество, кроме этого Свидетель №2 попросил его взять с собой паспорт, так как при нем не было никаких документов. 22.11.2020г., в дневное время суток, он с Свидетель №2 на общественном транспорте доехали до скупки, расположенной по адресу: адрес Б, где он, предъявив сотруднику скупки свой паспорт пояснил, что желает продать ноутбук марки «ASUS», планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, пояснив, что вышеназванное имущество принадлежит ему. Сотрудник скупки спросил у него, имеются ли документы на имущество, на что тот ответил, нет. Сотрудник скупки осмотрел имущество, оценил ноутбук в 4000 рублей, а планшет в 1000 рублей. Так как оценка имущества его и Свидетель №2 устроила, сотрудник скупки составил закупочный акт, согласно которого он продал в собственность скупки нетбук марки «ASUS», планшет марки «DEXP» в корпусе черного цвета, за что получил денежные средства в размере 5000 рублей. После чего они вышли из скупки, где он отдал Свидетель №21 купюру номиналом 1000 рублей. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (л.д. 99-104).

Протоколом выемки от 26.12.2021г., согласно которому в ходе производства выемки на основании постановления от 25.01.2021г., в скупке «VIP» ИП «Ф.И.О.8» Свидетель №3 добровольно выдал закупочный акт № Еп0000005826 от 22.11.2020г. (л.д. 115-117).

Протоколом осмотра документов от 08.01.2021г., в ходе которого был осмотрен закупочный акт № Еп0000005826 от 22.11.2020г. В ходе осмотра закупочного акта № Еп0000005826 от 22.11.2020г. установлено, что 22.11.2020г. Ерофеев А.В. передал в собственность скупки нетбук марки «ASUS» и планшет марки «Dexp Ursus N180I» в корпусе серого цвета объёмом памяти 16 Gb, размером 1280х800за 5 000 рублей. В последствии закупочный акт № Еп0000005826 от 22.11.2020г. признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 123-125).

Справкой, выданной ИП «Ф.И.О.10, согласно которой среднерыночная стоимость планшета ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook в корпусе черного цвета на ноябрь 2020 составляет 20 000 рублей (л.д. 177).

Рапортом следователя, согласно которому при просмотре объявлений, размещенных на Интернет ресурсе «Авито», установлена рыночная стоимость ноутбук марки «ASUS» модель: VivoBook в корпусе черного цвета (л.д. 72).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ерофееву А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Ерофеева А.В. был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества - ноутбука марки «ASUS» модель: 15.6 VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1) /406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, находясь в квартире Потерпевший №1 на законных основаниях, тайно похитил с тумбочки зальной комнаты вышеуказанное имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Указанное преступление совершено Ерофеевым А.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение ноутбука марки «ASUS, с корыстной целью.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Ерофеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным.

Заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы номер от дата, согласно которой Ерофеев А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.8 код по МКБ-10) о чем свидетельствуют неоднократные травмы головы, массивная алкоголизация, изменение личности по органическому типу, эмоциональная лабильность, снижение памяти, конкретность мышления. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают Ерофеева А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Ерофеев А.В. страдал вышеназванным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Ерофеев А.В. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается                                      (л.д. 151-152)

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости Ерофеева А.В. и возможности, в соответствии со статьей 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Ерофеева А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ерофеев А.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но неоднократно находился на стационарном лечении в ОССП номер ГБУЗ «ВОКПБ номер», по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Ерофеева А.В., суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершено им в связи с употреблением алкоголя, что не отрицалось им самим в судебном заседании.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у Ерофеева А.В. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление Ерофеева А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, с удержание процента заработка ежемесячно в доход государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

Заявленные потерпевшим исковые требования подсудимый Ерофеев А.В. признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на Ерофеева А.В. обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерофеева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Ерофееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: предложение № Б-17924705 от 20.10.2019г., товарный чек, подтверждающий приобретение ноутбука марки «ASUS» модель: VivoBook (К540UA-GO1431T HD Pentium 4405U 2.1)/406/SSD 128/IntelHD/Win10, в корпусе чёрного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему, закупочный акт № Еп0000005826 от 22.11.2020г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд адрес.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                        подпись                                                     С.А. Фадеева

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД №       34RS0номер-22Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья        _________________ Ф.И.О.12 с/з_______________Ф.И.О.3 дата