Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8108/2014 от 28.03.2014

Судья: Беседина Е.А. дело № 33-8108/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Аросьева А. Д. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО «Регион-Строй» к Аросьеву А. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ответчика – Славина Д.А.,

установила:

ООО «Регион-Строй» обратилось в суд с иском к Аросьеву А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.

В обоснование заявленных требований, представитель истца ссылался на то, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенного 05.06.2007 между ними договора о передаче прав по управлению домовладением.

01.08.2011 между истцом и ЗАО «Единый Рассчетно-кассовый центр «Домус» заключен договор о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей № 50-0801-05/11 (10-0801-08/11), на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на 01.06.2013 задолженность ответчика по жилищно-коммунальным и иным услугам составила 104203,76 руб.

ООО «Регион-Строй» просил суд взыскать с ответчика 117376 руб. 94 коп., из которых 104203 руб. 76 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с июня 2011 года по май 2013 года включительно, 9695 руб.21 коп. – пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 3477 руб. 97 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что в рассматриваемом случае установлено одновременно два способа управления многоквартирным домом – ТСЖ и управляющей организацией, поскольку еще до заключения договора управления между истцом и ответчиком в отношении <данные изъяты> уже был избран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ СМД «Первомайский».

Договор о передаче прав управления домовладением, заключенный между истцом и ответчиком, по мнению стороны ответчика, является недействительным (ничтожным) с момента его заключения в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Представитель ответчика считает, что Аросьев А.Д. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку первоначальный договор о передаче функций по управлению домовладением ООО «Регион - Строй» был заключен с ТСЖ «Первомайский», которое и является надлежащим ответчиком по всем искам ООО «Регион - Строй», связанным с оказанием услуг по осуществлению функций управления жилым фондом <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ СМД «Первомайский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года исковые требования ООО «Регион-Строй» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Аросьев А.Д. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Аросьев А.Д. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

14.11.2006 застройщиком ООО «Мортон-РСО», Квициния Ю.В. и Кувшиновой С.И. создано Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Первомайский».

28.04.2007 дом <данные изъяты> введен в эксплуатацию.

28.04.2007 между ТСЖ «Первомайский» и ООО «Регион-Строй» заключен договор о передаче прав по управлению домом № 34-003/07, по условиям которого ТСЖ поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений и обеспечение необходимыми ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.

05.06.2007 между Аросьевым А.Д. и ООО «Регион-Строй» был заключен договор о передаче прав по управлению домовладением № 198/35, по условиям которого ответчик поручил истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязался оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.

01.08.2011 между ООО «Регион-Строй» и ЗАО «Единый Рассчетно-кассовый центр «Домус» заключен договор о возмездном оказании услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей № 50-0801-05/11 (10-0801-08/11), на основании которого жители многоквартирного дома ежемесячно получают платежные документы с указанием начисленных платежей и существующей задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Регион-Строй» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что по квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты>, за период с июня 2011 года по 01.06.2013 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104203 руб. 76 коп.

В материалах дела имеются договоры ООО «Регион-Строй» с поставщиками услуг.

Представитель ответчика не отрицал факт того, что Аросьев А.Д. не оплачивал выставляемые ему квитанции на оплату ЖКУ и иных услуг, пользовался услугами, представляемыми ООО «Регион-Строй».

Доказательств того, что не ООО «Регион-Строй», а какая-либо другая организация оказывает ответчику жилищно-коммунальные и иные услуги, со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. ч. 3 ст. 30, ст. ст. 137, 153, ч.2, 4 ст. 154, ст. ст. 155, 158, 162 ЖК РФ и исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя по договору от 05.06.2007 обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, его несогласие с действиями управляющей компании, ТСЖ либо с начислением конкретных жилищно-коммунальных и иных платежей, не является основанием для отказа от их оплаты в одностороннем порядке.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что между ТСЖ «Первомайский» и ООО «Регион-Строй» был заключен договор о передаче прав по управлению домом № 34-003/07, суд верно отклонил доводы представителя ответчика о том, что в доме 35 одновременно установлены два способа управления многоквартирным домом.

Поскольку исковые требования заявлены в соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, представленный истцом расчет является правильным и соответствует размеру задолженности ответчика с учетом пени по лицевому счету, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности в обоснование его несогласия с размером образовавшейся задолженности, что обоснованно принято во внимание судом.

Доводы жалобы о том, что Аросьев А.Д. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку истцом и Аросьевым А.Д. заключен договор о передаче прав по управлению домом и ООО «Регин-Строй» предоставляет коммунальные и жилищные услуги.

Исследование документов, подтверждающих факт целевого использования истом средств собственников жилья, не входит в предмет настоящего иска, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия во внимание не принимает.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, правильность вывода суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аросьева А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: