Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-4279/2021 от 14.12.2021

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

23.06.2022                                                                                                          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Е. В., М. Д. М., М. А. М. к администрации г. Владивостока, третье лицо: Меркулова Т. А. о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее.

Так, истцы с рождения проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> вселены в названное помещение истцы были Меркуловой Т.А. – матерью Максимовой Е.В. и бабушкой М. А.М. и М. Д.М.

В настоящее время Меркулова Т.А. выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета. Истцы в квартире проживают и сохраняют регистрацию.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей, Лосева Т.Н. просила признать за Максимовой Е.В., М. Д.М., М. А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>. Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с Максимовой Е.В. договор социального найма на квартиру № <адрес> по ул. <адрес> д. <адрес>, в г. <адрес>, включив в договор социального найма членов семьи.

Представитель администрации г. Владивостока, действующий на основании доверенности, Ворошилова Т.П. поддержала доводы письменного отзыва.

Третье лицо Меркулова Т.А. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из протокола № <номер> заседания общественной комиссии по распределению жилой площади при Советском исполкоме г. Владивостока от <дата> на имя Меркуловой Т.А. открыт лицевой счет на квартиру № <адрес> по ул. <адрес>, жилой площадью 11,5 кв.м.

Меркулова Т.А. является матерью Максимовой (Меркуловой/Махлеевой Е.В., в свою очередь, Максимова Е.В. является матерью М. Д.М., М. А.М.

В жилом помещении Максимова Е.В. была зарегистрирована в период с <дата> по <дата>, с <дата> вновь зарегистрировалась в квартире, с указанного же времени в квартире прописаны М. А.М. и Максимов Д.М.

Ответственный квартиросъемщик Меркулова Т.А. снята с регистрационного учета <дата> и выехала из жилого помещения согласно пояснениям, данным в судебном заседании, проживает в настоящее время по адресу: г. <адрес>.

Как следует из ответа администрации г. Владивостока от <дата> комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока принято решение об отказе Максимовой Е.В. в заключении на состав семьи 3 человека договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества жилого помещения общей площадью 115 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира № <адрес> общей площадью 41,1 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес>, включена в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Как следует из данных инвентарного дела № <номер> в отношении жилого дома № <адрес>, последний состоит из трех квартир. Квартира № <адрес> имеет общую площадь 41,1 кв.м.

Так, согласно пояснениям Меркуловой Т.А. в судебном заседании в названной квартире уполномоченным органом было произведено утепление веранды, названное отражено в инвентарном деле № <номер>, что повлекло изменение жилой площади квартиры с 11,5 кв.м до 20,2 кв.м, общей площади - до 41,1 кв.м.

Доводов о техническом несоответствии предоставленной Меркуловой Т.А. квартиры № <адрес> по адресу: г. <адрес> жилой площадью 11,54 кв.м имеющему место в настоящее время жилому помещению – кв. <адрес> по адресу: г. <адрес> ответчиком не приведено.

В отношении М. Д.М., М. А.М. сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствуют.

Максимовой Е.В. принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 30,4 кв.м, расположенная по адресу: г. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения Меркуловой Т.А. принято уполномоченным органом, на имя последней открыт лицевой счет.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между наймодателем и Меркуловой Т.А., правового значения не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной площади ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, после передачи квартиры в муниципальную собственность и до настоящего времени ответчик законность проживания истцов не оспаривал; требований, в том числе встречных, о выселении из жилого помещения, признания лиц не приобретшими права пользования, не предъявлялось.

Согласно действовавшего п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у истцов сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения – спорной квартиры не является основанием для признания их вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, является достаточным доказательством пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Так, наниматель Меркулова Т.А. выехала из жилого помещения, в последнем сохраняют регистрацию истцы, являясь членами семьи нанимателя, проживают одной семьей, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, тем самым приобрели право пользования данной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, имеет право на заключение соответствующего договора.

Так, в судебном заседании исследован договор возмездного оказания услуг, заключенный Максимовой Е.В. с ООО «Диалстрой» по утеплению фасада части жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, оплата составила 30 000 рублей, что подтверждено квитанцией.

В судебном заседании допрошен Э.Ш.С., который суду пояснил, что оказывает Максимовой Е.В. услуги по замене пола в жилом доме по адресу: г. <адрес>, в обоснование указанного суду представлен соответствующий договор.

В судебном заседании допрошен сотрудник администрации г. Владивостока П.Д.С., осуществлявший выход с целью исследования жилого помещения. Согласно показаниям последнего в доме разобрана печь, дверь открыл человек, пояснивший, о том, что в квартире истцы не проживают.

Согласно позиции истцов, высказанной в заседании, в настоящее время, они, действительно, проживают в арендуемом жилом помещении в связи проводимым в доме капитальным ремонтом, печь истцами разобрана и имеются альтернативные источники обогрева, в жилом доме проживают рабочие.

Акт осмотра от <дата> поддержанный в заседании сотрудником администрации г. Владивостока П.Д.С. с учетом совокупности доказательств не свидетельствует о фактическом непроживании истцов в помещении, позиция о временном их отсутствии ввиду производимого ремонта, признается судом убедительной и подтвержденной фактическими обстоятельствами.

Наличие в собственности у Максимовой Е.В. квартиры не опровергают возникновение у нее права на использование другого жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с вселением в качестве члена семьи нанимателя.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максимовой Е. В., М. Д. М., М. А. М. - удовлетворить.

Признать за Максимовой Е. В., М. Д. М., М. А. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с Максимовой Е. В. договор социального найма на квартиру № <адрес> по ул. <адрес>, в г. <адрес>, включив в договор социального найма членов семьи.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.