Решение по делу № 2-2845/2018 ~ М-2445/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2845/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Королёв МО 10 декабря 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой Светланы Николаевны к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцева С.Н., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 30.09.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором он уплатил 2403 500 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее 06.11.2014 года передать ей в собственность квартиру (строительный номер) № №, которая находится в 3-ей секции на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени квартира не передана. Просит обязать ответчика передать ей объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Взыскать неустойку по договору за период с 07.11.2014 года по 03.12.2018 года в размере 1788 204 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на представителя 61 700 рублей, штраф 50% от присужденной суммы и госпошлину 2649 рублей 74 коп.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования признала частично, представив письменные возражения. Ответчиком не отрицается, что квартира не была передана в срок. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Представлено письменное заявление о снижении размера неустойки, штрафа. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и обязании передать объект долевого строительства просила отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 сентября 2013г. между Литвинцевой С.Н. и ООО «Партнер-Капитал» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора истец уплатил по договору 2403 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее 06.11.2014 г. передать истице в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № № которая находится в 3-ей секции на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана в срок до 06.11.2014 года (п.2.3 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26 сентября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от 30 сентября 2013 года, в соответствии с которым, с рок передачи объекта продлен до 31.03.2015 года.

22 декабря 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве от 30 сентября 2013 года, в соответствии с которым, с рок передачи объекта продлен до 31.12.2015 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом причин: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу, необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению и корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы.

Данные обстоятельства не предусмотрены п.11.2. Договора об участии в долевом строительстве.

Истицей была направлена ответчику претензия, с просьбой выплаты законной неустойки. Претензия получена ответчиком.

По мнению суда, Литвинцевой С.Н. правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Истицей определен период с 07.11.2014 года по 03.12.2018 года. Таким образом, согласно расчету сумма неустойки по договору составил 1788 204 рубля.

Представителем ответчика представлен контррасчет и определен период с 01.01.2016 года по 03.12.2018 года. Сумма неустойки составляет 1240686 рублей 70 коп.

Суд соглашается с расчетом представленным ответчиком, поскольку истцом неверно определено начало периода для исчисления неустойки, поскольку срок передачи объекта был изменен на 31.12.2015 года, что подтверждается дополнительным соглашением сторон и не опровергнуто стороной истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, учитывая, что общество достраивает проблемные объекты, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков, занимается расселением граждан из ветхого и аварийного жилья, объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, письменное заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, считает необходимым уменьшить ее до 600000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также с применением ст.333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.

Разрешая требования истицы об обязании передать объект долевого строительства суд приходит к следующему.

В силу пп. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что дом не веден в эксплуатацию, разрешение не получено, в связи с чем требования истицы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 22 000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом с учетом категории дела и количества судебных заседаний и расходы по оплате госпошлины в сумме 2649 рублей.

На основании изложенного исковые требования Литвинцевой С.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинцевой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Литвинцевой Светланы Николаевны неустойку за период с 01.01.2016 года по 03.12.2018 года в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на представителя 22000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2649 рублей.

В удовлетворении требований об обязании передать объект долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года

Судья: