Решение по делу № 2-1375/2020 ~ М-1179/2020 от 13.05.2020

    Дело № 92RS0003-01-2020-001754-08

    Производство № 2-1375/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа 2020 года                 город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Ольги Федоровны к Прилуцкой Лоллите Константиновне об определении порядка пользования земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

    Артамонова О.Ф. обратилась в суд с иском к Прилуцкой Л.К. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, следующим образом: согласно схеме расположения многоконтурного земельного участка Артамоновой О.Ф. и каталогу координат поворотных точек границы многоконтурного земельного участка, общей площадью 99,3 кв.м; согласно схеме расположения многоконтурного земельного участка Прилуцкой Л.К. и каталогу координат поворотных точек границы многоконтурного земельного участка, общей площадью 99,3 кв.м.; согласно схемы расположения многоконтурного земельного участка территория совместного использовании Артамоновой О.Ф. и Прилуцкой Л.К. и согласно каталогу поворотных точек границы многоконтурного земельного участка общей площадью 86,3 кв.м.

    В обоснование исковых требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности (Артамоновой О.Ф. -1/3 доля, Прилуцкой Л.К. – 2/3 доли) принадлежит домовладение, расположенное на земельном участке площадью 285 кв.м, расположенном по <адрес>. Земельный участок принадлежит сторонам в равных долях. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактически порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников, не сложился. Истец обратилась к ответчику с предложением о заключении соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком с предложением разработанной истцом схемы границ выделяемых каждому участков, однако ответчик отказалась подписывать указанное соглашение, что и стало основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

    Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на необходимости определения порядка пользования земельным участком в судебном порядке, выразили согласие с заключением судебной экспертизы.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали против определения порядка пользования земельным участком согласно варианту, предложенному судебным экспертом, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования земельным участком. Кроме того, ответчик пояснила, что не возражала против закрепления сложившегося порядка пользования земельным участком во внесудебном порядке, однако от истца не поступало никаких конкретных предложений, проектов соглашений, содержащих объективные данные относительно порядка пользования участком. А предложенный истцом в исковом заявлении порядок пользования согласно чертежам из публичной кадастровой карты не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, грубо нарушает интересы ответчика, поскольку лишает ее доступа к принадлежащему ей баку с водой, предназначенному для полива и выращивания сельскохозяйственных культур.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение №, расположенное <адрес> площадью 135,4 кв.м принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Прилуцкой Л.К. – 2/3 доли, Артамоновой О.Ф. – 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2019.

    Земельный участок под указанным домовладением категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 285+\- 12 кв.м., кадастровый номер № принадлежит в равных долях по 1/2 истцу и ответчику.

    15.12.2015 между сторонами заключен договор об определении долей в общей собственности – садовом доме, расположенном <адрес>, определен порядок пользования и владения домовладением. (л.д. 15) Согласно пункту 9 договора порядок пользования земельным участком и садовым домом определн добровольно.

     В пользование и владение Артамоновой О.Ф.перешел второй этаж садового дома площадью 51,8 кв.м; в пользование и владение Прилуцкой Л.К. перешли цокольный этаж садового дома площадью 41,2 кв.м, первый этаж садового дома площадью 42,4 кв. (п. 7 договора).

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

    При обращении в суд с требованием об определении порядка пользования земельным участком судом учитываются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), интересы каждого из участников общей долевой собственности, возможность доступа и обслуживания дома.

    Разрешение требования об определении порядка пользования земельным участком имеет своей целью упорядочивание порядка пользования между сторонами земельным участком, который находится у них в фактическом пользовании. В данном случае определение порядка пользования земельным участком не влечет возникновение нового земельного участка (новых земельных участков).

Определением суда от 26.05.2020 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению ООО «Севгеоцентр» № от 30.07.2020 по результатам натурных исследований установлено, что территория земельного участка фактически используется собственниками. Не местности имеется закрепление границ в виде заборов, стен объектов капитального строительства, в том числе подпорных стенок, установленных по периметру участка. То есть, границы земельного участка с кадастровым номером № четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ спорных участков представлены в таблице 2 заключения эксперта.

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет 283 кв.м.

Согласно данным ЕГРН границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Из сравнения положения учтенных границ спорного земельного участка с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений в положении границ видно, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № шире фактического землепользования. Величина несоответствия восточной учтенной границы одноименной фактической достигает 1,08 м, величина несоответствия северной учтенной границы одноименной фактической достигает 0,55 м, величина несоответствия южной учтенной границы одноименной фактической достигает 0,90 м, что превышает допустимые значения - 0,10 м.

Такое несоответствие фактических границ земельных участков данным ЕГРН может носить характер реестровой ошибки и подлежать исправлению в порядке, предусмотренном статьёй 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Вместе с тем, при определении порядка пользования земельным участком за площадь и границы земельного участка экспертом приняты площадь и границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.л.д.18-23).

В соответствии с данными ЕГРН площадь земельных участков : определяемых в пользование сторонам должна составлять:

•     участок Артамоновой О.Ф. — 142 кв.м. (1/2 доли от площади 285 кв.м.);

•     участок Прилуцкой Л.К. - 143 кв.м. (1/2 доля от площади 285 кв.м).

            При разработке вариантов пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, экспертом учитывалось какие земельные участки возможно образовать из исходного участка, соблюдая следующие условия: каждый из образованных земельных участков должен быть обеспечен беспрепятственным доступом со стороны земель общего пользования; при образовании земельных участков должно быть учтено местоположение зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности; размеры образуемых земельных участков должны соответствовать долям сторон в праве собственности на недвижимое имущество.

На земельном участке с кадастровым номером 91:03:002013:246 (в юго-западной части) расположен садовый дом площадью 135,4 кв.м, с кадастровым номером 91:03:001013:969 (на схемах обозначен буквами 4КЖ) и две отдельно стоящих хозяйственных постройки (на схемах обозначены буквами Н и КН) и прочие сооружения, в том числе навесы. Визуально различимые инженерные коммуникации на спорном земельном участке отсутствуют, о прохождении и местоположении подземных инженерных коммуникаций информация в материалах гражданского дела не содержится.

Порядок пользования садовым домом сложился.

Территория спорного земельного участка состоит из четырех горизонтальных площадок, различающихся по высоте, причем перепад высот от восточной границы к западной в среднем составляет в среднем 7 м. Террасирование склонов произведено вертикальными стенами, препятствующими сползанию грунта.

Доступ к спорному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования по западной границе.

Учитывая вышеизложенное, в том числе особенность расположения объекта капитального строительства на земельном участке, в том числе, особенность сложившегося порядка пользования данным объектом, установлено - определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 91:03:002013:246, при котором соблюдены все условия, в том числе, возможно при условии выделения земельного участка площадью 83 кв.м, в общее пользование сторонам с целью эксплуатации и обслуживания садового дома и беспрепятственного доступа к каждому уровню земельного участка со стороны земель общего пользования.

Таким образом, на схеме 3 заключения эксперта представлен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №: участок Артамоновой О.Ф. — 101 кв.м.; участок Прилуцкой Л.К. - 101 кв.м.; участок в общем пользовании Прилуцкой Л.К. и Артамоновой О.Ф. - 83 кв.м.

    Заключение экспертов ООО «Севгеоцентр» № от 30.07.2020 является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, что отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

    Оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, а также в беспристрастности и объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

    Более того, суд исходит также из того, что обе стороны согласились с порядком, предложенным экспертами, поскольку он учитывает интересы сторон, соответствует фактическому порядку пользования земельным участком.

    Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из порядка пользования земельным участком, предложенного судебным экспертом.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, суд исходит из следующего.

В рамках настоящего гражданского дела определением суда от 26.05.2020 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Севгеоцентр».

ООО «Севгеоцентр» во исполнение определения суда предоставлено заключение эксперта № от 30.07.2020 года, которое принято судом в качестве доказательства.

Одновременно с заключением эксперта в суд поступило заявление ООО «Севгеоцентр» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, с приложением соответствующего счета.

Определением суда от 26.05.2020 оплата проведения экспертизы была возложена на истца Артамонову Ольгу Федоровну, как на инициатора обращения в суд, и исходя из доказательственного значения для истца такой экспертизы с учетом позиций сторон и в связи с распределением судом бремени доказывания по настоящему спору.

Однако истцом обязанность по оплате стоимости экспертизы выполнена не была.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Артамонова О.Ф. обратилась в суд с иском к Прилуцкой Л.К. об установлении порядка пользования земельным участком, указывая на то, что стороны не могут добровольно прийти к соглашению.

В судебном заседании установлено, что фактически порядок пользования между сторонами длительное время сложился, указанный порядок не оспаривался ответчиком, истец, обращаясь с настоящим иском, хотела изменить сложившийся порядок пользования. Однако, судом, разрешая исковые требования, за основу принято заключение судебного эксперта, поскольку при изложенном экспертом порядке пользования каждый из образованных земельных участков обеспечен беспрепятственным доступом со стороны земель общего пользования, учтено местоположение зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности, порядок пользования соответствует долям сторон в праве собственности на земельный участок а также фактически сложившемуся порядку пользования.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика относительно существующего порядка пользования участком, на изменении такого порядка настаивала сама Артамонова О.Ф.

Поскольку предъявление Артамоновой О.Ф. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на нее обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

исковое заявление Артамоновой Ольги Федоровны к Прилуцкой Лоллите Константиновне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м, расположенным по <адрес>, по варианту экспертного заключения № от 30.07.2020, определив:

в пользование Артамоновой О.Ф.– территорию площадью 101 кв.м, окрашенную на схеме № 3 в зеленый цвет;

в пользование Прилуцкой Л.К. – территорию площадью 101 кв.м., окрашенную на схеме №3 в желтый цвет;

в общее пользование – территорию площадью 83 кв.м., окрашенную на схеме № 3 в серый цвет.

Взыскать с Артамоновой Ольги Федоровны в пользу ООО «Севгеоцентр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2020.

    Председательствующий –