Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5125/2017 от 10.02.2017

Судья: Колесникова О.Д.                дело № 33-5125/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Евсееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2017 года апелляционную жалобу Баканова А.В.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баканову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Баканова А.В.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Баканову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 1211 от 12.07.2010г. (далее – Кредитный договор) Баканову А.В. АКБ «Московский областной банк» ОАО предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 901 000 руб. на срок 177 мес. для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Кредит в сумме 1 901 000 руб. зачислен 02.08.2010г. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

По состоянию на 01.04.2010г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 726 451 руб., что подтверждается отчетом № Н-1004011/2 независимого оценщика ООО «Инвест Проект» и указано в Закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчика на предмет ипотеки произведена 09.08.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 02.08.2010г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ Мособлбанк 09.08.2010г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.08.2010г.

Законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с июня 2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производились.

Письмом от 26.08.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако, ответчик не выполнил указанное требование истца.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2015г. составила 2 011 989 руб. 22 коп.

Истец просил иск удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, принадлежащую Баканову А.В., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 181 160 руб. 80 коп., расторгнуть кредитный договор № 1211 от 12.07.2010г.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Баканов А.В. в судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой досылки судебной телеграммой по последнему известному адресу места жительства и регистрации.

В порядке ст.50 ГПК РФ, интересы Баканова А.В. в судебном заседании представлял адвокат Сапронова Е.Б., которая исковые требования не признала.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15.07.2015 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Щелковского городского суда Московской области от 09.02.2016 года суд взыскал с Баканова А.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 485612 руб. 32 коп., в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Баканов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 12.07.2010г. между АКБ «Московский областной банк» ОАО и Бакановым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому, АКБ «Московский областной банк» ОАО предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 901 000 руб. на срок 177 мес. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Кредит в сумме 1 901 000 руб. зачислен 02.08.2010г. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Баканов А.В. свои обязательства возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2015г. составила 2011989 руб., котррасчета ответчиком не представлено.

По состоянию на 01.04.2010г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 726 451 руб., что подтверждается отчетом № Н-1004011/2 независимого оценщика ООО «Инвест Проект» и указано в Закладной.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 809, 810, 450, 337, 447, 449, 350 ГК РФ, ст.50, 54, ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», частичному удовлетворению требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи