Решение по делу № 2-1022/2020 от 20.01.2020

дело№2-1022/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г.                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                     Насыровой Н.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Чашко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий –СБ» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чашко В.В. обратился в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Меркурий-СБ» о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между учредителем ООО №Меркурий –СБ» Чашко В.В. и ответчиком в лице Банниковой А.М. заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Займодатель передает Заемщику сумму в размере 243500 руб..

Согласно п.2 Договора Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму и проценты из расчета 50% годовых до 27.09.2019г..

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга -243500 руб., сумма процентов по договору за пользование денежными средствами 420785,15 руб., расходы по оплате госпошлины 9843 руб..

Истец Чашко В.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Аминова В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Меркурий-СБ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор процентного займа №, по условиям которого Займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает Заемщику денежные средства в сумме 243500 руб., под 50%годовых до ДД.ММ.ГГГГ.. Факт передачи денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, ответчиком сумма основного долга по настоящее время не оплачена, следовательно 243500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в сумме 445085,15 руб. судом проверен и считает его верным. Ответчиком 30.01.2017г. произведена оплата в размере 24300 руб., указанная сумма зачтены истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь в счет погашения процентов за пользование займом.

С учетом оплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 420785,15 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8507 руб..

Цена иска составляет 688858,15 руб., с учетом оплаченной госпошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Уфа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1335 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

иск Чашко В.В. к ООО «Меркурий –СБ» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий –СБ» в пользу Чашко В.В. задолженность по договору -243500 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 420785,15 руб., расходы по госпошлине 8507 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий –СБ» в доход бюджета городского округа город Уфа госпошлину 1335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья :     подпись            Э.Р. Кадырова