Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3247/2017 ~ М-2712/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шевцовой Ангелине Олеговне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Шевцовой А.О. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73 681 рубля 17 копеек. Определением судьи от 08.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Попова Е.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом заявлении требования мотивированы следующим. 22.04.2017 года был поврежден автомобиль MAZDA 3, принадлежащий на праве собственности Поповой Е.А.. Поврежденный автомобиль MAZDA 3, был застрахован в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №№ от 23.11.2014 года. Произошедшее событие истцом было признано страховым случаем, в связи с чем, Поповой Е.А. была выплачена сумма возмещения в размере 73 681 рубль 17 копеек. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2017 года Попова Е.А. припарковала принадлежащий ей автомобиль MAZDA 3, 21.04.2017 года в 18 часов рядом с домом по <адрес>. Около 01ч. 00мин. 22.04.2017 года на автомобиле сработала сигнализация, выйдя на улицу Попова Е.А. обнаружила повреждение своего автомобиля в виде вмятины на крыше размером около 50х30 см., а также повреждения лобового стекла в нижнем углу со сквозным отверстием, рядом с автомобилем находились осколки бутылки. В ходе проведения проверки было установлено, что на изъятой правоохранительными органами бутылке были обнаружены отпечатки пальцев ответчика Шевцовой А.О.. Таким образом, следует, что автомобиль MAZDA 3, был поврежден Шевцовой А.О.. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с Шевцовой А.О. сумму страхового возмещения в размере 73 681 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410рублей 44 копейки.

Судом было установлено из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что Шевцова Ангелина Олеговна зарегистрирована по месту жительства с 2007 года по адресу: <адрес>(л.д. 38).

Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.».

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов следует, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности; спор подсуден Кировскому районному суду г. Красноярска по месту жительства ответчика Шевцовой А.О., поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Как видно из материалов дела, Шевцова Ангелина Олеговна зарегистрирована по месту жительства с 2007 года по адресу: <адрес>(л.д. 38). При этом, доказательств того, что ответчик фактически проживает в другом месте, а не по месту регистрации, в материалы дела не представлено.

Между тем, предъявление иска по месту пребывания ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шевцовой Ангелине Олеговне о взыскании суммы передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: