Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2017 ~ М-621/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сауниной О. Н. к ООО « СК ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Саунина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указав что, <дата>. между Сауниной О.Н. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 448500 рублей. В обеспечение кредитного договора был заключен договор страхования №№ от <дата>. между ней и ООО «СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 58 500 рублей. Согласно заявлению от <дата> она полностью досрочно погасила свои обязательства перед банком.

Договором предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и потеря работы. Страховая сумма составляет 390 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Договор заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования, а также аннуитетные платежи. Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Поскольку кредитный договор был заключен на 1826 дней (с <дата> по <дата>.), а досрочное погашение кредита было произведено <дата>, соответственно пропорциональный размер денежных средств, подлежащих выплате ей составляет 51 676 рублей 07 коп. (58 500 рублей /1826 дней (срок Договора) 1 613 дней (срок неиспользованного периода страхования).

<дата> ответчику была вручена претензия с требованием возместить денежные средства. Однако, до настоящего момента денежные средства перечислены не были. За период с <дата> по <дата>. размер законной неустойки составляет 6 322 рублей 48 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истица была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Сумма судебных расходов на юридические услуги составила 20 000 рублей, что подтверждается распиской. На основании вышеизложенного, истица просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу сумму страховой премии в размере 51 676 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 322 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденного судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сауниной О.Н. сумму страховой премии в размере 51 676 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 322 руб. 48 коп.; сумму неустойки в размере 51 676 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденного судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истица Саунина О.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель истицы по доверенности Ухтверов Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования Сауниной О.Н. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что <дата>. между Сауниной О. Н. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 448 500 рублей. В обеспечение кредитного договора был заключен договор страхования № № от <дата> между истицей и ООО «СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 58 500 рублей. Согласно заявления от <дата> истица полностью досрочно погасила свои обязательства перед банком.

Договором предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и инвалидность результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и потеря работы. Страховая сумма составляет 390 000 рублей.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщика кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Поскольку кредитный договор был заключен на 1826 дней (с <дата> по <дата>), а досрочное погашение кредита было произведено <дата> соответственно пропорциональный размер денежных средств, подлежащих выплате истцу составляет 51 676 руб. 07 коп. (58 500 рублей /1826 дней (срок Договора) * 1 613 дней (срок неиспользованного периода страхования).

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчета, представленного истцом, часть уплаченной страховой премии составляет 51 676 руб. 07 коп., расчет судом проверен и признан арифметически правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

<дата> ответчику была вручена претензия с требованием возместить денежные средства. Однако, до настоящего момента денежные средства перечислены не были.

Незаконный отказ в возврате части стоимости финансовой услуги страхования со стороны страховой компании является нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона от "О защите прав потребителей", санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 51676 руб. 07 коп. Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб. При этом, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает. По смыслу закона применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижая неустойку ввиду ее несоразмерности до 20 000 руб., суд считает, что дальнейшее снижение неустойки, в данном случае, с учетом конкретных действий (бездействия) ответчика приведет фактически к освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 322 руб. 48 коп. Данный расчет судом проверен и признан правомерным, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако требуемая сумма в размере 10 000рублей завышена и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику с претензий о выплате денежных средств с приложением всех необходимых документов, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 41499 руб.28 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей на основании 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сауниной О. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сауниной О. Н. сумму страховой премии в размере 51 676 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 322 руб. 48 коп.; моральный вред в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в сумме 41499 руб.28 коп., а всего 134497 руб.83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2839 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Гиниятуллина Л.К.