Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2359/2016 (2-9136/2015;) ~ М-7064/2015 от 16.11.2015

Дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи А8

при секретаре – А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд с иском к А2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, СНТ «Березка», участок 45, на котором ответчиком без согласия истца возведена самовольная постройка. С сохранением постройки на своем земельном участке истец не согласен просит признать указанное строение самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность её снести и восстановить территорию строительства в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения разрешить А1 либо ОСП по Х произвести снос самовольной постройки и восстановление (рекультивацию) территории строительства своими силами и за свой счет, с последующим отнесением расходов на ответчика; взыскать с А2 в пользу А1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 10 час. 00 мин. 00.00.0000 года, однако истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 22), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По электронной почте в суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 153). Вместе с тем, суд находит подпись представителя истца в поданном по электронной почте заявлении отсутствующей, поскольку отсканированная подпись не является подлинной.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 00.00.0000 года N 63-ФЗ заявителем не выполнены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие не подписано ни лично, ни в надлежащей электронной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии подписи в поступившем заявлении. Кроме этого, суд учитывает, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а полномочия представителя являются производными от прав истца.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание 00.00.0000 года истец А1 суду не представил, не представил доказательств невозможности воспользоваться услугами другого представителя, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10 час. 00 мин. 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истец А1 в судебное заседание вновь не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представителя не направил, представитель ответчика А2 – А5 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к А2 о сносе самовольной постройки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.