Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2020 ~ М-128/2020 от 25.02.2020

10RS0008-01-2020-000194-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2020 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску Федотова К.М. к ФК ЛПУ «Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия о возмещении морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец в период с 13.09.2019 по 25.11.2019 отбывал уголовное наказание в ФК ЛПУ «РБ № 2» УФСИН России по РК, через Администрацию указанного учреждения 28.10.2019 направил в Медвежьегорский районный суд в закрытом конверте административное исковое заявление к ФК ЛПУ РБ № 2, получил расписку от должностного лица указанного учреждения о принятии корреспонденции 28.10.2019 и был ознакомлен с реестром простой исходящей корреспонденции осужденных за 28.10.2019. Однако на запрос истца Медвежьегорский районный суд письмом от 27.11.2019 сообщил, что административное исковое заявление к ФК ЛПУ РБ № 2 в период с 28.10.2019 по 27.11.2019 от Федотова К.М. в суд не поступало. Истец полагает, что его закрытое письмо с административным иском не было передано администрацией ФК ЛПУ РБ № 2 в отделение почтовой связи. Указывает, что действия ответчика подорвали веру в исполнение и соблюдение федерального законодательства, нарушили гарантированное Конституцией РФ право истца на судебную защиту. Истец Федотов К.М. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец Федотов К.М. не явился, извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФК ЛПУ РБ № 2 УФСИН России по РК по доверенности Русакова Е.А. в судебном заседании против иска возражала, указав, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями должностных лиц Учреждения. Закрытое письмо осужденного Федотова К.М., адресованное Медвежьегорскому районному суду, было принято администрацией Учреждения 28.10.2019 и направлено почтовой связью через отделение «Почта России» в г. Медвежьегорске. После сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи Учреждение не несет ответственность за доставку этого отправления до адресата.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Карелия по доверенности Пищугин В.А. в судебном заседании против иска возражал, полагая основания для возмещения морального вреда отсутствующими, поскольку нарушение прав и законных интересов истца действиями сотрудников ФСИН допущено не было, истец не представил доказательств претерпевания им физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ФСИН России не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РК в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец связывает причиненный ему моральный вред с незаконными бездействием должностных лиц ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК. Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ, надлежащим представителем ответчика по делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний. При этом ФК ЛПУ РБ-2 требования п. 58 ПВР выполнило, что подтверждается реестром регистрации корреспонденции. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств виновности или незаконности действий (бездействия) ФК ЛПУ РБ-2. Полагает также установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения истца в суд пропущенным.

    Представитель третьего лица АО «Почта России» не явился, извещен.

    Третьи лица – сотрудники ФК ЛПУ РБ-2 Хлебина Т.Н., Степанова И.В., Воробьева В.В. в судебном заседании против иска возражали, поддержав позицию представителя ответчика ФК ЛПУ РБ-2 и представителя ответчика УФСИН России по РК.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков ФСИН России и Министерства финансов России и представителя третьего лица АО «Почта России».

    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Воробьевой Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием для возмещения государством вреда, причиненного государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом этих органов, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Как следует из материалов дела, Федотов К.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. В период с 13.09.2019 по 25.11.2019 находился в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК.

Оперуполномоченным ФК ЛПУ РБ-2 Дудковым А.М. 28.10.2019 от осужденного Федотова К.М. было принято закрытое письмо для последующей отправки адресату – в Медвежьегорский районный суд, о чем отправителю Федотову К.М. выдана расписка № 1183 от 28.10.2019.

Указанное закрытое письмо зарегистрировано за № 32 от 28.10.2019 в журнале № 338 «Учета входящей и исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК».

Согласно реестру писем от 28.10.2019 в тот же день закрытое письмо Федотова К.М. за исх. № 11/ТО/29/9-Ф-32 было сдано сотрудником ФК ЛПУ РБ-2 в отделение почтовой связи г. Медвежьегорска.

Реестр поданных Учреждением 28.10.2019 в ОСП писем удостоверен подписью работника почтового отделения и печатью отделения почтовой связи.

Из письма Медвежьегорского районного суда от 27.11.2019 № 01-18/1072, направленного осужденному Федотову К.М. в ответ на его обращение от 22.11.2019, следует, что административное исковое заявление за исх. № 11/ТО/29/9-Ф-32 в период с 28.10.2019 по 27.11.2019 в Медвежьегорский районный суд не поступало.

Как следует из письма Медвежьегорского почтамта от 29.04.2020, отправление от Федотова К.М. согласно реестру писем ФК ЛПУ РБ № 2 УФСИН России по РК от 28.10.2019 пересылалось в категории «простое». Проведение проверки по доставке и вручению отправления возможно при наличии у отправления 14-значного штрихового почтового идентификатора, который присваивается при сдаче почтового отправления в отделение почтовой связи и пересылается в категории «заказное».

Допрошенный судом свидетель Воробьева Ю.А. показала, что работает оператором почтовой связи в Медвежьегорском почтамте УФПС РК АО «Почта России». 28.10.2019 в отделении почтовой связи свидетель лично принимала от сотрудника ФК ЛПУ РБ-2 почтовую корреспонденцию, в том числе простые письма. Простые письма были приняты по реестру, который она сверила с фактически поданными письмами, после чего заверила реестр своей подписью и печатью отделения почтовой связи. Подпись в имеющемся в деле реестре простой корреспонденции осужденных за 28.10.2019 принадлежит ей, Воробьевой Ю.А. После приема простая корреспонденция направляется на сортировку, дальнейшая судьба принятых простых писем свидетелю неизвестна.

Пунктом 1 ст. 91 УИК РФ предусмотрено право осужденных к лишению свободы на получение и отправление за счет собственных средств писем, телеграмм без ограничения их количества.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее: ПВР), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Пунктом 55 ПВР установлено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу абз. 2 п. 58 ПВР цензуре не подлежат предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные, в том числе, суду.

Согласно абз. 4, 5 п. 58 ПВР почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ. Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что закрытое письмо осужденного Федотова К.М. от 28.10.2019, адресованное Медвежьегорскому районному суду, в соответствии с вышеуказанными ПВР 28.10.2019 было принято администрацией ФК ЛПУ РБ-2, о чем истцу в соответствии с п. 58 ПВР была выдана расписка. Указанное закрытое письмо за исх. № 11/ТО/29/9-Ф-32 было зарегистрировано Администрацией ФК ЛПУ РБ-2 в реестре простой корреспонденции и 28.10.2019 сдано для отправки адресату в отделение почтовой связи. Факт принятия отправления отделением почтовой связи подтверждается реестром писем, поданных РБ-2 в ОСП г. Медвежьегорска, заверенным почтовым штемпелем от 28.10.2019 и показаниями свидетеля Воробьевой Ю.А. Факт направления письма адресату подтверждается письмом Медвежьегорского почтамта от 29.04.2020 на запрос суда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда (ответчике) лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследованные доказательства подтверждают правомерность действий администрации ФК ЛПУ РБ-2, их соответствие требованиям ПВР.

Поскольку истцом не представлены доказательства незаконного бездействия ответчика - администрации ФК ЛПУ РБ-2, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в суд закрытого письма осужденного, как не представлено доказательств незаконности действий ответчика, предусмотренных ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ оснований для возмещения вреда не имеется.

Доводы ответчика Минфина России в лице УФК по РК о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными. В силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется. Вместе с тем при обращении в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, вытекающими из незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ. Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, письмо Медвежьегорского районного суда № 01-18/1072 от 27.11.2019, в котором Федотову К.М. сообщалось, что его административный иск за исх. № 11/ТО/29/9-Ф32, в суд не поступил, было получено для вручения Федотову К.М. администрацией ИК-7 УФСИН России по РК 03.12.2019 (вход. № 11/ТО/31 12444). Соответственно о нарушении права истец Федотов К.М. мог узнать не ранее 03.12.2019. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 20.02.2020 (почтовый штемпель). Соответственно, трехмесячный срок обращения в суд, истцом не пропущен.

При принятии иска определением от 13.03.2020 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина истцом не оплачена и оснований для освобождения от её уплаты не имеется. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, государственная пошлина в размере 300 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Федотову К.М. отказать.

Взыскать с Федотова К.М. в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.