Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2013 ~ М-967/2013 от 29.08.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием истца: Рзянкина Д.С.,

при секретаре: Осиевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзянкина Д. С. к открытому акционерному обществу « Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Рзянкин Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее ОАО «МСЦ», указав, что <дата обезличена> на перекрестке улиц Микова и Л. Комсомола в городе Краснотурьинске водитель <ФИО>1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «СУДЭКС» стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец понес затраты по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.. Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована в ОАО «МСЦ», куда <дата обезличена> истец представил необходимый пакет документов для страховой выплаты. Однако ответчиком страховая выплата не была выплачена, в связи с чем <дата обезличена> истец направил ответчику письменную претензию с требованием уплаты страховой выплаты <данные изъяты> руб.Почтовое уведомление о вручении заказного письма ответчику не вернулось. На сайте Почты России истец обнаружил, что его заказное письмо с <дата обезличена> лежит неполученным в почтовом отделении по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик обязан рассмотреть его заявление о страховой выплате, произвести выплату страховой суммы либо отказать в ее выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенные к нему документы.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец Рзянкин Д.С. просит суд взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» в его пользу страховое возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты> руб. и копированию документов – <данные изъяты> руб.. А также неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из расчета по <данные изъяты> руб. в день за период с <дата обезличена> по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Рзянкин Д.С. и его представитель Савельева И.И. исковые требования поддержали. Истец в обоснование пояснил, что <дата обезличена> он обратился в ОАО «МСЦ» с необходимыми документами. Поскольку работники ОАО «МСЦ» его не направляли к эксперту, он обратился в ООО «СУДЭКС», в котором был осмотрен его автомобиль и определен размер восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости. При осмотре его автомобиля специалистом ООО «СУДЭКС» присутствовал представитель ОАО «МСЦ», которому <дата обезличена> он вручил оба заключения. Поскольку страховая выплата не была произведена, <дата обезличена> он направил в адрес ответчика письменную претензию, которая не была получена ответчиком, и ответа на которую он не получил.

<данные изъяты>

Моральный вред выразился в том, что им потрачено много времени, сил на восстановление автомобиля, который был отремонтирован в конце июля 2013 года. У него престарелые родители, которых он ранее возил на данном автомобиле в сад, и которые вынуждены были после аварии ездить на общественном транспорте.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания были уведомлены, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. По запросу суда направили электронной почтой информацию о месте нахождения филиала и его юридического адреса: <адрес обезличен>

<данные изъяты>

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, страховщик обязан произвести страховую выплату по факту наступления гражданской ответственности страхователя.

Согласно ст. 7, ч. 7 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Согласно экспертным заключениям № 2-1286, № 1307-442 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> утрата его дополнительной товарной стоимости (УТС) - <данные изъяты> руб.(л.д. 18 – 77). У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, поскольку они по форме и содержанию соответствуют «Правилам организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24.04.2003 года. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет другую сумму. Следовательно, исковые требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 64 246,62 руб. подлежат удовлетворению. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В материалах гражданского дела имеются квитанции об оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 750 руб. и размера УТС – 1 500 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 250 руб. подлежат взысканию в пользу истца. Исковые требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022 года удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 вышеназванного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из страхового полиса серии №, представленного в материалы дела 3-м лицом <ФИО>1, застраховавшим свою гражданско-правовую ответственность в ОАО «МСЦ», страховщик ОАО «МСЦ» находится по адресу: <адрес обезличен>. Согласно сообщению ОАО «МСЦ» адрес места нахождения филиала и юридический адрес совпадают: <адрес обезличен> В судебном заседании установлено, что заявление, претензия, документы, подтверждающие обоснованность и размер материального ущерба от ДТП были направлены истцом по адресу: <адрес обезличен>. Из распечатки Внутрироссийского почтового идентификатора усматривается, что почтовое отравление, направленное истцом в адрес ответчика по <адрес обезличен> прибыло в место вручения <дата обезличена> года, возвращено в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> года. Поскольку истцом в нарушение ст. 13 Закона Об ОСАГО заявление, претензия и приложенные к ним документы, были направлены по иному адресу, а не по адресу места нахождения ответчика, указанному в страховом полисе, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за не рассмотрение заявления истца в 30-дневный срок не имеется.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ч. 13 Закона «О защите прав потребителей». А также почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные издержки на изготовление копий экспертных заключений для направления их сторонам в размере 600 руб., указанная сумма признается судом необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

<данные изъяты>

С учетом положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рзянкина Д. С. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевого страхового центра» в пользу Рзянкина Д. С. <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» расходы по оплате государственной пошлины в доход городского округа Краснотурьинск в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич