Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13910/2014 от 16.06.2014

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-13910/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года и дополнительное решение от 7 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Генераловой Людмилы Петровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Генералова Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии с 02.03.2013 года.

Требования мотивировала тем, что характер ее работы испытателем деталей и приборов электронной техники СВЧ на Томилинском полупроводниковом заводе соответствует Списку №2, поскольку она была занята на работах с источниками УКВ, СВЧ, УВЧ излучений. Ответчиком неправомерно отказано в зачете в специальный стаж периода её работы с 01.11.1984 года по 31.12.1991 года.

Ответчик в суд не явился, ранее в письменном отзыве иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Томилинский полупроводниковый завод» мнение по иску не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Раменского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Под шифром 23200000-1753г в разделе XXXIII «Общие профессии», указанного Списка №2 от 26.01.1991 года №10 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты этих излучений.

Разрешая спор о включении в стаж истицы спорных периодов работы, суд исходил из совокупной оценки представленных доказательств, подтверждающих характер ее работы, в том числе копии трудовой книжки, согласно которой истица 01.11.1984 года была принята на работу на Томилинский полупроводниковый завод испытателем деталей и приборов электронной техники СВЧ. Уволена 28.05.1993 года по собственному желанию.

Факт выполнения истицей работ по указанной профессии подтверждается справкой, выданной ОАО «Томилинский полупроводниковый завод», из которой следует, что Генералова Л.П. работала на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных списками №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года, полный рабочий день, совмещений профессий и административных отпусков не имела (л.д.9).

В приложении к льготной справке указано, что в период с февраля 1986 года по декабрь 1991 года истица работала бригадиром.

Согласно Разъяснению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 года №5 (п.17) бригадиры пользуются правом на льготную пенсию по Спискам №1 и №2 как рабочие, когда они руководят рабочими, предусмотренными Списками, и полностью выполняют все работы, установленные для этих рабочих, т.е. не освобожденные бригадиры.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в трудовой стаж истицы спорный период работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 02.03.2013 года, т.е. с момента достижения истицей 52 лет.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года и дополнительное решение от 7 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №15 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи