Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-111/2015 от 09.07.2015

Дело №1-111/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 июля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого Вокуева А.Н.,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВОКУЕВА Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вокуев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2015 года около 09 часов Вокуев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять в долг спиртные напитки у ФИО1 для дальнейшего их распития, подошел к <адрес> <данные изъяты> поселка <адрес>, где обнаружив, что входная дверь в жилище заперта на запорное устройство, не менее трех раз руками с усилием дернул за ручку дверь на себя, от чего та открылась.

Непосредственно после этого, в указанное время он, убедившись, что в квартире никого нет, а за его действиями не наблюдают посторонние лица, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих преступных намерений, незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 четыре бутылки водки объемом 0,25 литра стоимостью 150 рублей каждая на сумму 600 рублей, GPS-навигатор «Ехрlау» в комплекте с креплением и документами к нему общей стоимостью 5 000 рублей, GPS-навигатор «Garmin» стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «МТС» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Explay Q232» стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 9 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом предварительно приготовив к последующему хищению еще часть имущества ФИО1

Затем Вокуев А.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где руками с усилием дернул ручку двери на себя, от чего она открылась, после чего незаконно проник в данное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, сложил в принесенный с собой полимерный пакет и тайно похитил приготовленные заранее к выносу принадлежащие ФИО1: DVD-плеер «ВВК DVD Dark Grey» стоимостью 4 000 рублей, коробку с жестким диском «Transcend StoreJet» и документами на него общей стоимостью 4 000 рублей, USB-модем «МТС» стоимостью 700 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1 000 рублей, ботинки зимние «Caterpillar» стоимостью 1 500 рублей, фотоаппарат «Casio Exilim Zoom-Z1050» стоимостью 2 000 рублей, поливочный шланг длиной 10 метров стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 16 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совокупными действиями Вокуев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 25 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Вокуев А.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вокуев А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вокуев А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Предъявленное Вокуеву А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вокуева А.Н. по факту кражи имущества ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление Вокуев А.Н. подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, а также наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вокуев А.Н. не судим, в 2014-2015 г.г. к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а так же активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вокуева А.Н., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает, вопреки доводам защитника - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного Вокуевым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение наказания виновному в виде лишения свободы.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Вокуева А.Н. возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа, с применением оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется, как не соответствующего содеянному и личности виновного, а также, учитывая низкое имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать ему штраф как дополнительный вид наказания, а также считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного не установлено.

Потерпевшим Вологодским Н.В. к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в размере 20 800 рублей. Вокуев А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования суд считает обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: мужские ботинки, мобильный телефон «Explay Q232», фотоаппарат «Casio Exilim Zoom-Z1050», выданные на хранение законному владельцу ФИО1, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на следствии составили 13 915 рублей 00 копеек (т.2 л.д.105), которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вокуева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Вокуева А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Вокуева А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Вокуева А.Н. имущественного ущерба в размере 20 800 рублей удовлетворить. Взыскать с Вокуева Андрея Николаевича в пользу ФИО8 в возмещение имущественного ущерба 20800 (Двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мужские ботинки, мобильный телефон «Explay Q232», фотоаппарат «Casio Exilim Zoom -Z1050», хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 13 915 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья – А.С.Бородин