Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2019 ~ М-5557/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-5975/22-2019 г.

46RS0030-01-2019-008229-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Юраковой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнякина Николая Николаевича к Сидорову Алексею Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюнякин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сидорову А.Г.. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он брал на себя обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, с согласия ответчика мог находится в квартире до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему незамедлительно покинуть квартиру и вывезти личные вещи, не дав вывезти ему кухонный гарнитур, вытяжной шкаф, стабилизатор напряжения, стиральную машину, посудомоечную машину, люстру хрустальную в гостиной комнате, люстру в спальне и бра, спутниковый комплект НТВ, шкаф-купе, прихожую с вешалкой, душевую кабину, тумбу с раковиной в ванную комнату, пенал в ванную комнату, зеркало с полками в ванную комнату. Просит истребовать у ответчика из чего незаконного владения имущество: кухонный гарнитур, вытяжной шкаф, стабилизатор напряжения, стиральную машину, посудомоечную машину, люстру хрустальную в гостиной комнате, люстру в спальне и бра, спутниковый комплект НТВ, шкаф-купе, прихожую с вешалкой, душевую кабину, тумбу с раковиной в ванную комнату, пенал в ванную комнату, зеркало с полками в ванную комнату.

В судебном заседании истец Тюнякин Н.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сидоров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что при приобретении у истца и его супруги им квартиры, между ними была договоренность о том, что спорная мебель остается в квартире и за нее истцу и его супруге была оплачена денежная сумма в размере 300000 рублей, которая включена в стоимость квартиры. Не оспаривал, что все имущество, перечисленное в иске, за исключением спутникового комплекта НТВ+ находится в квартире. После того как из квартиры выехал истец, спутникового комплекта НТВ+ в ней не было.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска Тюнякина О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между Тюнякиным Н.Н., Тюнякиной О.А. (продавцы) и Сидоровым А.Г., ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (покупатели) последними была приобретена <адрес> стоимостью 6800000 рублей.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в квартире, после того как из нее выехали Тюнякины, осталось следующее имущество, им принадлежащее: кухонный гарнитур, вытяжной шкаф, стабилизатор напряжения, стиральная машина, посудомоечная машина, люстра хрустальная в гостиной комнате, люстра в спальне и бра, шкаф-купе, прихожая с вешалкой, душевая кабина, тумба с раковиной в ванную комнату, пенал в ванную комнату, зеркало с полками в ванную комнату, которое до настоящего времени ответчиком истцу не передано.

Поскольку суду не было представлено доказательств заключения сторонами какого-либо договора относительно спорного имущества, ответчиком не представлено доказательств правомерности владения этим имуществом, то истец вправе истребовать свое имущество из владения ответчика.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие в квартире спутникового комплекта НТВ+ истцом не представлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика в судебном заседании, третьего истца в письменным пояснениях о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требования в размере 10462 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюнякина Николая Николаевича удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Сидорова Алексея Геннадьевича и передать во владение Тюнякина Николая Николаевича - кухонный гарнитур, вытяжной шкаф, стабилизатор напряжения, стиральную машину, посудомоечную машину, люстру хрустальную в гостиной комнате, люстру в спальне и бра, шкаф-купе, прихожую с вешалкой, душевую кабину, тумбу с раковиной в ванную комнату, пенал в ванную комнату, зеркало с полками в ванную комнату.

Взыскать с Сидорова Алексея Геннадьевича в пользу Тюнякина Николая Николаевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья