Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-1200/2016 от 10.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Токареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» (далее АО «ТОЙОТА БАНК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 декабря 2015г. между истцом и ответчиком Токаревым С.Н. был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 16 декабря 2016г. на приобретение автомобиля марки TOYOТA в размере 451776 рублей 65 копеек. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 28 июля 2016г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 319344 рубля 23 копейки, в том числе 304063 рубля 21 копейка – задолженность по кредиту (основному долгу), 1441 рубль 36 копеек – задолженность по просроченным процентам, 13839 рублей 66 копеек – неустойка.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО «ТОЙОТА БАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, но обязательства не были исполнены.

АО «ТОЙОТА БАНК» просит суд взыскать в его пользу с Токарева С.Н. задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015г. в размере 319344 рубля 23 копейки, из которых 304063 рубля 21 копейка – задолженность по кредиту (основному долгу), 1441 рубль 36 копеек – задолженность по просроченным процентам, 13839 рублей 66 копеек – неустойка. Взыскать с Токарева С.Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 5,90% годовых, начисляемых на сумму 304063 рубля 21 копейка (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с 28 июля 2016г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Токарева С.Н. в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12393 рубля 44 копейки, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 720 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOТA <...>, являющийся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № от 15 декабря 2015г., заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и Токаревым С.Н. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 2534213 рублей 00 копеек.

Представитель истца, АО «ТОЙОТА БАНК», в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель по доверенности Бочкарев Ю.В. просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Токарев С.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2015г. между АО «ТОЙОТА БАНК» и Токаревым С.Н. был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) для приобретения автомобиля в сумме 436690 рублей 36 копеек на срок до 16 декабря 2016г. включительно под 5,90 % годовых (л.д.11, 26-35).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером № от 16 декабря 2015г. (л.д.39).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.119-123).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

По состоянию на 28 июля 2016г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 319344 рубля 23 копейки, в том числе 304063 рубля 21 копейка – задолженность по кредиту (основному долгу), 1441 рубль 36 копеек – задолженность по просроченным процентам, 13839 рублей 66 копеек – неустойка (л.д.124).

Токаревым С.Н. не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора АО «ТОЙОТА БАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, но обязательства не были исполнены (л.д.62, 64).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты ответчиком платежей в погашение кредита имел место, поэтому Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки <...>

Исходя из содержания ст.13 Общих условий договора потребительского кредита кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части) (л.д.84-85).

Как следует из п.29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 2700000 рублей 00 копеек.

Истцом представлен суду отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 12 сентября 2016г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 2534213 рублей 00 копеек (л.д.41-61).

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. При этом, определяя продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного стороной истца отчета о рыночной стоимости автомобиля, и устанавливает ее в сумме 2534213 рублей 00 копеек. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю Токареву С.Н.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ТОЙОТА БАНК» заявлены требования о взыскании с ответчика Токарева С.Н. судебных расходов по уплате оценки автомобиля в размере 720 рублей 00 копеек, однако доказательств оплаты данной суммы истцом не представлено. Тарифы на оценку автотранспорта не могут служить доказательством понесенных истцом расходов, поскольку не являются платежным документом, подтверждающим перечисление экспертной организации денежной суммы за оказанную услугу. В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 720 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Согласно платежному поручению № от 12 августа 2016г. АО «ТОЙОТА БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 12393 рубля 44 копейки за подачу искового заявления (л.д.8). Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика Токарева С.Н. подлежат взысканию расходы АО «ТОЙОТА БАНК» по оплате госпошлины в сумме 12393 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Токареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева С.Н. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015г. в размере 319344 (триста девятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 23 копейки, из которых 304063 (триста четыре тысячи шестьдесят три) рубля 21 копейка – задолженность по кредиту (основному долгу), 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 36 копеек – задолженность по просроченным процентам, 13839 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 66 копеек – неустойка.

Взыскать с Токарева С.Н. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 5,90% годовых, начисляемых на сумму 304063 (триста четыре тысячи шестьдесят три) рубля 21 копейка (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с 28 июля 2016г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Токарева С.Н. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 12393 (двенадцать тысяч триста девяносто три) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки TOYOТA <...>, являющийся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № от 15 декабря 2015г., заключенному между АО «ТОЙОТА БАНК» и Токаревым С.Н. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 2534213 (два миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей 00 копеек.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить залогодателю Токареву С.Н..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016г.

Председательствующий