Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2014 ~ М-1495/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ООО «Первый универсальный центр услуг» к Бобровник И.В. , Гайнулину Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый универсальный центр услуг» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бобровник И.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый месяц пользования займом. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЦУ» и Гайнулиным Р.М. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ООО «ПЦУ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Бобровник И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары принято решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, но на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Бобровник И.В., Гайнулин Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЦУ» и Бобровник И.В. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил Бобровник И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за каждый месяц пользования займом для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, цвет сильвер.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самара с Бобровник И.В., Гайнулина Р.М. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. и определен порядок реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, договор займа не расторгнут.

Согласно п.5.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные в п.1.1, 2.3 настоящего договора, ООО «ПЦУ» вправе взыскать с Бобровник И.В. пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты процентов и возвраты суммы займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бобровник Н.В. , Гайнуллина Р.М. в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – пени за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2014 г.

Судья                /подпись/         Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья                Н.В.Сергеева

Секретарь            М.Н.Салова